Se nos focássemos só nos últimos dias, poderíamos dizer que o Portfolio Cinzento está a sofrer um pouco:

Mas, para quem investe no longo prazo, os últimos dias são sempre pouco relevantes. Fazendo um zoom out nesta análise rápida, o cenário é bem mais tranquilo:

Voltaremos ao portfolio no final e ao que fiz em relação às posições. Antes disso, vou tentar resumir os acontecimentos mais relevantes para que possamos entender o contexto à data de hoje.

O susto de 5ª feira

Comecemos pelo susto da semana.

Na 5ª feira, depois de ver as notícias da madrugada e do mercado asiático, fiz uma poll nas stories do Instagram com um meme, que perguntava se achavam que a loiça se ía partir toda ou se era dia de aproveitar para comprar loiça nova. A última opção só teve 1 voto. Os restantes votaram em “hoje é dia de partir a loiça”.

Reagir de cabeça quente não é boa ideia. E, deixando passar apenas umas horas, pode-se observar que não se tratava de uma queda do mercado, mas sim de uma rotação de capital.

Ou seja, o smart money começou a sair do sector tecnológico e foi para outros sítios, em particular para os sectores de consumo e da saúde.

Normalmente, o que faço nestes casos, é olhar para um gráfico de linhas simples que compara os principais sectores do mercado.

A imagem em baixo, pode parecer um pouco confusa para quem não está habituado a análise gráfica, mas ilustra bem aquilo que estou a dizer:

A linha branca é o S&P500 (a referência). Depois adicionei alguns dos outros sectores do mercado, cada um com a sua cor. O que este gráfico mostra e que valida o que dizia é que:

• Tecnologia caíu nos últimos dias (linha verde), tal como o sector Energético (azul) e Industrial (laranja) também — embora estes últimos com menos intensidade.

• Por outro lado, podemos ver que Saúde (menta) já estava em subida, apesar de também ter espirrado na 5ª feira e a linha vermelha (Consumo) mostra uma clara tendência de subida. O sector do Serviços (cyan) também deu um pequeno sinal de recuperação.

Ou seja, quando há uma queda a sério, normalmente, caem todos. Uns mais que outros, mas todos os sectores são afectados — que não foi o caso desta semana.

Respiremos calmamente, ainda não foi desta que a bolha rebentou.

Há diversos motivos para o que aconteceu e, como em muitas outras situações, acho que esta semana assistimos a uma combinação de factores.

Não vou fingir que tenho conhecimento de tudo o que se está a passar, mas partilho de seguida os desenvolvimentos mais recentes que pregaram a rasteira ao sector tecnológico nesta última semana.

A inflação que “não desampara a loja”

Esta semana saíram mais dados oficiais da inflação americana. Ficámos a saber que, em Setembro, os preços subiram 0,6% e 3,7% em termos homólogos — excluindo alimentação e energia, a subida foi de 0,3% no mês e 2,6% no ano.

A expectativa do mercado era de 3,6%. Parece uma diferença mínima, mas os mercados estão em clima de sobressalto e uma décima de diferença é o suficiente para desencadear uma crise de ansiedade.

O culpado principal foi a energia, com a gasolina a disparar 9,1%.

Todos estes dados referem-se aos preços sobre os consumidores. Depois saíram os preços no lado dos produtores: subiram 1,3% em Setembro, o valor mais alto desde 2022 e mais do dobro dos 0,6% esperados. As vendas a retalho também surpreenderam, com +0,8% contra 0,4% previsto. Ou seja, os preços sobem e o consumidor continua a gastar, como quem diz “está caro, mas já agora levo dois”.

A Fed continua a tentar fazer o seu papel. Já subiu os juros em Setembro e a reunião de Outubro (agendada para dia 28) está a deixar muita gente nervosa com a perspectiva de novo aumento. Esta data é um pouco estranha, porque o PCE — o indicador de inflação preferido do Fed — só sai a 29, um dia depois. Ou seja, dia 28 tomam a decisão, quando no dia a seguir sai um dado que pode influenciá-la. Talvez seja de propósito? Talvez lhes dê motivo para adiarem o aumento este mês, o que até vinha a calhar a Trump, já que Novembro arranca com as eleições intercalares. Que coincidência...

As datas são oficiais e verificadas. As restantes observações já são especulação e sarcasmo da minha parte.

Médio Oriente: vira o disco e toca o mesmo

Tudo mais ou menos na mesma — as negociações avançam e recuam, sem fim à vista.

Se algum desenvolvimento houve, foi de agravamento, com vários ataques a navios e contra infra-estruturas da Arábia Saudita.

O resultado foi o esperado: o petróleo voltou a subir. Mas com uma nuance importante: o petróleo continua a ser escoado e a chegar ao mercado. Além disso, os G7 acordaram em libertar algumas das suas reservas de emergência.

Ou seja, não estamos propriamente perante uma escassez de petróleo, mas o preço continua a reagir um bocado como o resto do mercado: pessoa nervosa que perante qualquer notícia reage com ataque de ansiedade.

Esta situação liga-se à anterior: petróleo mais caro → gasolina mais cara → custos para os produtores mais elevados → Fed mais nervoso e pressionado a aumentar os juros.

Começou mais uma época de earnings

Os bancos americanos deram o pontapé de saída para mais uma época de earnings. Os resultados foram mistos, ou seja, uns tiveram motivos para sorrir, outros nem por isso.

O destaque mais positivo foi para o Goldman Sachs. E o mais negativo foi para o Bank of America que foi apanhado numa fraude vergonhosa, mas que lhe valeu uma simples multa de $1.2B. Saliento “vergonhosa” e “simples”, porque estima-se que esta fraude lhes tenha valido perto de $5B. Sem comentários...

Além dos bancos, houve mais empresas que já reportaram e há duas que merecem destaque.

ASML (a líder mundial das máquinas que “imprimem” os circuitos dos chips modernos) — apresentou resultados fortes e uma subida da previsão de vendas anuais. A procura impulsionada pela IA continua tão forte que a empresa diz não conseguir acompanhar toda a procura em 2027-28.

Ainda assim, o valor da acção caíu. Um caso clássico quando as expectativas estão tão altas e a avaliação da empresa está igualmente alta. A isto, junta-se tudo o que já foi dito sobre o panorama macro e as restrições nas exportações para a China.

TSMC (a maior fábrica de chips do mundo) — teve mais um trimestre recorde, apesar da margem bruta ter recuado. O valor das acções também caíu. Mais um exemplo de como resultados excelentes nem sempre equivalem a subida das acções, principalmente no ambiente em que estamos.

ASML e TSMC foram os primeiros nomes grandes mais ligados à IA a apresentarem resultados. As próximas semanas serão preenchidas com mais empresas do sector a reportarem mas, arriscaria dizer que estas duas já apresentaram um padrão de alerta.

A nova “ameaça” chinesa

A tudo o que já foi dito, juntou-se uma nova acha na fogueira da IA, quando a CXMT (a maior fabricante chinesa de DRAM), anunciou uma nova arquitectura de memória para os chips. Resumindo a parte técnica naquilo que interessa: um novo chip que faz mais por menos.

A reacção foi mais ou menos previsível — pânico em câmara lenta. A Micron caíu ~4%, depois foi o índice de semicondutores a cair ~3%, o KOSPI (índice sul coreano dominado pela Samsung e SK Hynix) perdeu mais de 5%. Resumindo, tareia geral nas empresas ligadas aos chips de memória.

As opiniões dividem-se. A reacção do mercado revela receios mas alguns analistas relativizaram a notícia, dizendo que a tecnologia da CXMT continua duas ou três gerações atrás dos rivais e que a CXMT não tem capacidade de produção suficiente para lançar no mercado uma quantidade de chips que impacte os nomes dominantes.

Resumindo, foi apenas uma notícia. Mas, mais uma vez, a analogia com uma pessoa nervosa não é absurda — bastou esta notícia para o mercado de chips ter uma pequena crise.

O balanço da semana

Esta semana que fechou vermelha, começou com a notícia da CXMT, depois voltou a questão da dívida monumental das IA, com a CoreWeave à cabeça. Esta empresa é o exemplo perfeito dos receios com a IA que andam a criar ansiedade no mercado: a CoreWeave tem dezenas de milhares de milhões em dívida para financiar o seu crescimento, e com juros altos por mais tempo, ninguém sabe muito bem como vai continuar a operar. Esta empresa é apenas uma entre muitas. Algumas, como as Mag 7, têm outras fontes de receita. Mas, a maioria das empresas ligadas à IA, estão dependentes de resultados num futuro sem data definida, enquanto que precisam de financiamento como uma pessoa sedenta no deserto.

Alguns analistas defendem que isto faz parte e que não há sinais de quebras na procura de por IA, muito pelo contrário. Estes mesmos analistas apontam o dedo ao cenário macro que leva às taxas de juro altas, criando potenciais dificuldades a estas empresas.

Resumindo tudo o que foi dito em dados concretos do mercado:

• Na Ásia — o KOSPI caíu mais de 7%, levando os reguladores a suspenderem as negociações na bolsa na 5ª feira.

• A Europa, como de costume, atrasada para a festa acabou por sair relativamente ilesa desta semana. Apesar do STOXX estar a portar-se melhor neste mês de Outubro, continua a ter um 2026 abaixo dos restantes índices (S&P 500, Nasdaq, MSCI World, KOSPI).

• Os EUA tiveram a pior semana desde Junho. Quem leu com atenção até agora, já sabe quem foi o culpado: o sector dos semicondutores.

Olhemos agora para as posições do portfolio e para o motivo pelo qual, apesar das quedas, não mexi em nada.

O Portfolio Cinzento e as análises de cada uma das suas componentes são um exclusivo dos apoiantes deste projecto.

Subscribe now

Read more

Quem já leu o artigo “investir é uma aventura pessoal” conseguirá imaginar a minha opinião sobre todos estes “títulos”.

Acho que existem outras ideias e conceitos muito mais importantes de entender, para quem está a começar a construir o seu portfolio ou para quem ainda não está seguro das suas escolhas.

É importante relembrar também o artigo onde falámos das três grandes teorias sobre o comportamento humano que determina a forma como as pessoas constroem os seus portfolios.

Se esses artigos vos pareceram um bocado teóricos de mais, hoje partilho ainda mais teoria, mas com aplicações práticas muito claras.

Para não vos matar de tédio e facilitar a assimilação de toda a informação, o artigo de hoje será dividido em duas partes.

Guardem os dois artigos anteriores, mais estas duas partes que se seguem e terão as bases necessárias para desenvolver a vossa própria estratégia de investimento.

Como de costume neste Diário, sem promessas de riqueza. A minha única promessa é a de partilhar recursos e dados que vos possam dar maior segurança nas vossas escolhas, sem dependerem de gurus nem de cursos caros.

Passo 1: definir objectivos antes de escolher activos

A maioria das pessoas escolhe o investimento “porque um amigo disse” ou porque ouviu algum influencer falar e só depois descobre que nunca devia ter metido ali o dinheiro.

Quem quiser ter uma estratégia com pés e cabeça, antes de pensar no que comprar, deve responder a 3 perguntas primeiro:

1. Horizonte temporal. Quando é que vais precisar deste dinheiro? Não é uma pergunta retórica. Se vais precisar do dinheiro daqui a 6 meses (entrada de uma casa ou de um carro, por exemplo) é de evitar exposição a activos voláteis — aqueles que podem estar 20% em baixo exactamente na altura em que precisas dele. Dinheiro que só tencionas usar daqui a 10 ou 20 anos pode aguentar quedas de 40 ou 50% pelo caminho, porque tem tempo para recuperar.

2. Liquidez. Além do “quando” se vai precisar do dinheiro, é preciso saber também “com que rapidez” podemos transformá-lo em dinheiro disponível se necessário. Um ETF ou uma acção cotada vende-se em segundos. Um imóvel, nem por isso. Isto importa porque um portfolio “tecnicamente bom” mas totalmente ilíquido é uma péssima ideia se precisar de dinheiro de repente.

3. Prejuízo aceitável. Esta é a pergunta mais difícil e que ninguém quer responder com sinceridade, porque toda a gente acha que aguenta uma queda de 50% até ela realmente acontecer. Aqui a honestidade é fundamental: se a tua carteira caísse 30% num mês, continuarias a dormir bem, ou venderias tudo em pânico na manhã seguinte? A resposta a isto determina, mais do que qualquer fórmula, quanto risco podes mesmo assumir — porque um bom plano de investimento que não se consegue cumprir emocionalmente é, na prática, um mau plano.

Passo 2: perceber a estrutura core & satellite

Uma das formas mais populares — e mais sensatas — de organizar um portfolio chama-se core-satellite (núcleo e satélites). A ideia é simples: divide-se a carteira em duas partes com papéis bem diferentes.

O core (a % varia consoante as pessoas, mas deve ser a maioria do portfolio) é a parte chata, previsível, diversificada ao máximo — tipicamente ETFs globais de acções e obrigações, de baixo custo, que seguem o mercado sem tentar adivinhar vencedores. É o motor silencioso que faz o trabalho pesado ao longo de décadas.

O satellite (o resto, a parte mais pequena do portfolio) é onde entra a diversão — acções individuais, ETFs sectoriais, criptomoedas, ou apostas temáticas em que acreditamos mas que não queremos que decidam o nosso futuro financeiro sozinhas. É a parte onde podemos expressar as nossas convicções e tentar bater o mercado, sabendo que, se correr mal, o core continua lá a segurar as pontas.

A vantagem desta estrutura é tanto psicológica como financeira: dá-nos um “porto seguro” para a maior parte do dinheiro e uma “aventura” para satisfazer aquela vontade humana de escolher a próxima Nvidia — sem pôr em risco a nossa estabilidade financeira.

Nota para quem está a começar: não é preciso ter as duas componentes. O bom senso manda começar por uma boa base (o core). A partir daí, criar um satellite é opcional.

Passo 3: a estratégia barbell

A barbell strategy (ou haltere, se preferires a tradução), é uma ideia popularizada por Nassim Taleb. Podemos dizer que é a prima mais radical da anterior (core-satellite).

Em vez de se ter um núcleo moderado com pequenas apostas arriscadas à volta, a estratégia de barbell concentra-se nos extremos e evita deliberadamente o meio-termo.

Tal como um haltere de ginásio, temos uma barra fina a ligar um peso em cada extremidade.

Aplicado a investimentos: uma fatia grande e muito conservadora (obrigações, certificados, depósitos, dinheiro parado e seguro) e uma fatia pequena e muito agressiva (investimentos de alto risco e alto potencial retorno, incluindo activos que podem perder 100% do valor).

Esta estratégia evita deliberadamente a zona intermédia — activos “moderadamente arriscados” que, segundo Taleb, oferecem o pior dos dois mundos: risco a sério sem a segurança de um lado nem o potencial de retorno assimétrico do outro.

A diferença chave para o core-satellite é que na barbell, a fatia “segurança” é extremamente segura (não é só “diversificada”, é literalmente com risco mínimo de perda de capital — geralmente, ETFs de índice nem sequer têm lugar neste extremo). E a fatia “de risco” pode ser deliberadamente concentrada e especulativa — porque a lógica é que, mesmo que essa fatia vá a zero, o resto do capital está protegido.

Passo 4: escolher a alocação

Não existe uma alocação “correcta” nem universal para a quantidade que devemos investir em acções, ETFs ou cripto — como já falámos em artigos anteriores. Neste caso, os factores de decisão principais são as respostas dadas no Passo 1.

Ainda assim, há alguns princípios úteis:

• ETFs de acções globais são, para a maioria das pessoas, a base mais sensata do core: diversificação instantânea por milhares de empresas, custos baixos, sem necessidade de escolher vencedores individuais.

• Dinheiro (depósitos, certificados de aforro, fundos do mercado monetário) esta fatia do portfolio não deve ser encarada como “dinheiro parado a perder valor”, mas sim a almofada que permite não vender activos de risco em maus momentos quando se precisa de liquidez. Além disso, também serve de “pólvora seca” para quando o mercado cai.

• Acções individuais aumentam o risco específico (uma empresa pode falir; um índice inteiro, dificilmente) e por isso costumam pertencer ao satellite.

• Criptomoedas são o activo mais volátil desta lista. A maioria dos consultores financeiros sugere mantê-las numa fatia pequena da carteira total (entre 1% e 5% e nunca mais do que aquilo que aceitaria perder por completo) — precisamente pela sua imprevisibilidade e pela ainda curta história como classe de activo.

Um ponto de partida simples para quem está a começar, que pode (e deve) ser ajustado ao perfil de cada um:

• Uma fatia dominante em ETFs globais diversificados,

• Uma fatia de obrigações ou dinheiro (ou equivalente líquido), proporcional ao contexto pessoal/profissional e à tolerância ao risco,

• Uma fatia satellite pequena para acções individuais e cripto. Fatia esta que deve ser dimensionada de forma a que, mesmo perdendo tudo nesta fatia, o impacto no total seja incómodo mas não catastrófico.

Passo 5: analisar sobreposição e correlação

Um erro clássico de principiante é achar que temos uma carteira “super diversificada” porque temos seis ETFs diferentes. Mas, quando se faz uma análise, percebe-se que quatro deles têm, na prática, as mesmas 20 maiores empresas americanas de tecnologia lá dentro.

Isto chama-se sobreposição (overlap): activos diferentes no nome, mas que se movem quase em uníssono porque partilham as mesmas participações subjacentes. Já falámos disso aqui.

A correlação mede exactamente isto de forma numérica — varia entre -1 (movem-se sempre em direcções opostas) e +1 (movem-se sempre juntos). Um portfolio composto inteiramente por activos com correlação próxima de +1 não está realmente diversificado, está apenas a repetir a mesma aposta com roupas diferentes.

Na prática, isto quer dizer que antes de adicionar um novo ETF ou acção à carteira, convém responder a duas perguntas simples:

1. No caso de um ETF: “que empresas é que este activo tem, e será que já as tenho noutro sítio?”

2. “quando o mercado cair, é provável que este activo caia ao mesmo tempo que o resto da minha carteira, ou que se comporte de forma diferente?”.

Existem ferramentas online gratuitas que permitem fazer esta análise. Basta procurar por “ETF overlap tool” — e garantir que cobrem ETFs UCITS (aqueles que temos disponíveis na Europa).

Outra alternativa cada vez mais usada para estas análises/comparações: a tua ferramenta de AI preferida.

Seja qual for a ferramenta, para quem tem vários ETFs e Acções, é importante fazermos esta análise de tempos a tempos, antes de assumirmos que estamos diversificados só porque temos “vários” investimentos.

Volto na próxima semana com os 5 passos seguintes + 1 bónus para os apoiantes deste projecto.

Se achaste este artigo útil, partilha-o com quem queira criar a sua própria estratégia de investimento!

Share

NOTA: Como de costume, nada do que aqui foi dito é recomendação de investimento. Este é um artigo meramente informativo/educacional.

E, mesmo que invistas apenas em ETFs de índice, sugiro que leias este artigo até ao fim. Vais ver que os dados que saem desta earnings seasons não são apenas para investidores activos.

O que são os earnings, ao certo?

Relembrando o básico: quatro vezes por ano, as empresas americanas cotadas em bolsa são legalmente obrigadas a parar de vender uma história bonita e mostrar números reais: quanto venderam, quanto gastaram, e quanto sobrou (ou não sobrou) no final. É tipo a caderneta do aluno da escola aplicada ao capitalismo — só que em vez dos pais, é Wall Street a analisar se “o menino se portou bem no último trimestre”.

E, tal como nas cadernetas do aluno, o que importa não é só a nota — é se a nota foi melhor ou pior do que os pais estavam à espera.

Na Europa as regras são um pouco diferentes e não há uma obrigatoriedade trimestral. Isto faz com que algumas empresas sigam a mesma lógica do mercado americano (nomeadamente as que também estão cotadas nos EUA), enquanto outras o fazem apenas semestralmente.

Para o investidor activo

Se escolhes acções individuais, os earnings são provavelmente o evento mais importante do teu calendário de investimentos. É aqui que se separam as empresas que estão de facto a crescer das que só têm um CEO carismático com uma presença assídua nas redes sociais, podcasts e afins.

Cada um/a tem as suas métricas preferidas. As mais acompanhadas costumam ser:

• Receita e Lucro por Acção (EPS) vs. as estimativas dos analistas. Não interessa se a empresa cresceu 20% quando os analistas esperavam 25%. O mercado vai tratar esta diferença de -5% como um fracasso. É irracional, mas é assim que funciona.

• Guidance (previsões futuras) — muitas vezes mais importante do que os resultados do próprio trimestre. Uma empresa pode ter um trimestre fantástico e a acção cair 10% só porque disse “o próximo trimestre pode ser mais fraco”. O mercado vive obcecado com o futuro. O passado já só serve para gráficos de histórico.

• Margens — vender muito não interessa assim tanto quando é feito com prejuízo. Chamam-lhe “estratégia de crescimento” até ao dia que deixa de ser financiável.

• A conference call — a “conferência de imprensa pós-jogo” em que o CEO tenta soar confiante com os resultados apresentados, enquanto os analistas fazem perguntas incómodas em tom politicamente correcto. É aqui que se percebe o tom real da gestão, muitas vezes mais revelador do que a apresentação dos resultados.

• Comentários sobre a concorrência e o sector — os resultados de uma empresa podem dar-nos pistas sobre todo o sector (se a Microsoft diz que o investimento em IA está a abrandar, isso não é só um problema da Microsoft).

Para o investidor passivo (ETFs de índice)

Se investes num ETF do S&P 500 ou do MSCI World e pensas “isto dos earnings não é para mim, eu só compro o índice e não preciso de me preocupar” — parabéns pela simplicidade, mas está a ignorar algo importante: o índice é apenas a soma das empresas que o compõem.

Não precisas de saber o que a Nvidia disse na call. Mas perceber o panorama geral é importante:

• Os earnings agregados do S&P 500 (ou de qualquer índice) dão uma leitura da saúde real da economia — muito mais fiável do que ouvir um comentador na televisão a gritar sobre inflação.

• Concentração do índice — hoje em dia, um pequeno grupo de empresas pesa tanto no S&P 500 que os seus earnings movem o índice inteiro. Ou seja: mesmo com uma atitude passiva, podes estar muito mais exposto do que pensas.

• Tendências de margens e de crescimento de lucros a nível macro ajudam a perceber se as valorizações actuais fazem sentido, ou se a tua estratégia de DCA está a pagar demasiado por causa do optimismo de um sector.

Não é preciso acompanhar diariamente a publicação dos resultados das empresas do índice que tens em carteira. Mas ignorar completamente a earnings season, é como conduzir de olhos fechados só porque confias no piloto automático.

Ferramentas e apps úteis

Aqui é quando uma pessoa começa a perceber que se calhar tem demasiados activos em carteira. Acompanhar os resultados de meia dúzia de empresas é fácil. Acompanhar 20, 30 ou mais pode ser motivo de ansiedade.

Uma solução, é simplificar, reduzir a lista. Outra opção, é usar ferramentas que nos ajudem.

Existem dezenas de apps por aí que podem ajudar neste trabalho e não é preciso pagar centenas ou milhares de euros.

• Calendários de earnings: Yahoo Finance, Investing.com e TradingView têm calendários gratuitos e bem organizados — data, hora e estimativas.

• Resumos e transcrições: Seeking Alpha e Motley Fool publicam transcrições completas das conference calls, muitas vezes com análise incluída (algumas partes exigem subscrição).

• Apps das próprias corretoras: as apps nativas de investimento (Trading 212, XTB, DEGIRO, Interactive Brokers) também já mostram alguns dados — umas mais completas do que outras. Não são a melhor opção para esta finalidade, mas já mostram o básico.

• Relações com Investidores (IR) das empresas — parece secante (e é um bocado). Mas o site oficial de IR das grandes empresas têm sempre o comunicado de resultados original, sem filtros nem opiniões de terceiros. São, provavelmente, a fonte de informação mais fiável.

• Agregadores como o Finviz ou StockAnalysis que ajudam a comparar rapidamente resultados vs. estimativas.

Oitava.app — a opção que eu tenho usado

Esta parte pode parecer publicidade, mas não é.

No início do Verão descobri a Oitava.app , foi a que usei durante a última earnings season e tenciono voltar a fazê-lo na que agora está a começar.

Quem está a acompanhar os artigos sobre o portfolio talvez reconheça alguns dos screenshots que se seguem — é a app que estou a usar também para gestão/acompanhamento do portfolio. Mas sobre a gestão de portfolio falaremos noutro dia.

A Oitava tem uma secção Analysis com uma série de funcionalidades. Penso que os nomes são bastante auto-explicativos:

É só pesquisar pela empresa que nos interessa e encontramos logo uma série de dados financeiros. Se quiseres adicionar a empresa a uma watchlist é só clicar na estrela. Se quiseres aceder às transcrições das últimas earnings, é clicar no ícone do documento.

Pormenor importante e útil de adicionar uma empresa à watchlist: sempre que os dados dos earnings ficam disponíveis na Oitava.app, recebo uma notificação no email.

Esta página inicial da empresa é interessante também por outro motivo. Se descermos até ao final, encontramos uma espécie de agregador das notícias mais recentes sobre a empresa:

Para quem tem aquela dúvida de onde acompanhar notícias, aqui tem mais uma funcionalidade útil dentro da própria Oitava.app.

Voltando à parte de earnings que é aquilo que nos interessa hoje — pesquisando directamente na app ou clicando no link que recebo no email, temos acesso à página com os resumos e transcrições dos últimos trimestres:

Podemos alternar entre um resumo feito por IA ou ler a transcrição inteira.

Outra coisa que gosto nesta página está no final — encontramos 3 perguntas destacadas da parte de Q&A da reunião. É bom ver um resumo de algumas das perguntas mais relevantes, feitas por alguns dos investidores na empresa. Se quisermos o contexto total, podemos ser ler a transcrição na integra.

Watchlists

Como o próprio nome deixa adivinhar, é onde podemos criar as nossas próprias listas. E uma novidade recente da Oitava.app, foi ter acrescentado listas já feitas com base nos índices mais procurados, bem como de sectores específicos.

O gráfico que aparece logo no início desta página, mostra-nos o desempenho das empresas da lista escolhida, que podemos filtrar por períodos temporais e até por médias móveis.

Earnings Calendar

E, claro, o Calendário! Quem quer acompanhar uma earnings season quererá saber as datas em que saem os resultados e é aqui que entra este calendário.

Das empresas que tenho nas minhas Watchlists, apenas uma reporta esta semana:

Mas se quisermos ver que outras empresas vão reportar esta semana, é só mudar para a tab Market:

Outra funcionalidade útil do calendário é ajudar-nos a planear as próximas semanas. Basta clicar na seta junto à semana ou no ícone do calendário para vermos quem reporta nas próximas semanas.

Resumindo

As earnings season são aquelas épocas do ano em que o mercado deixa de especular e começa (só um bocadinho) a lidar com factos.

Para quem é investidor/a activo/a, é uma época importante para possíveis vendas ou compras baseadas em dados e não em vídeos virais ou comentadores de televisão.

Para quem é investidor/a passivo/a, esta época ajuda a perceber se o barco em que está — mesmo sem escolher o rumo — ainda vai na direcção desejada.

A Oitava.app não patrocinou este artigo. É uma ferramenta que tenho usado e que me parece bastante relevante para quem quer acompanhar uma earnings season.

A caixa de comentários de hoje está aberta para todos/as. Se tiveres dúvidas, aproveita.

Se conheces quem queira acompanhar a próxima earnings season,

partilha este artigo.

Share

NOTA: Como de costume, nada do que aqui foi dito é recomendação de investimento. Este é um artigo meramente informativo/educacional.

No final volto às 4 posições que o compõe e aos planos para as próximas semanas.

Antes disso, falemos de algo que interessa a todos — os desenvolvimentos macro mais recentes, com impactos tanto para investidores como para consumidores.

A primeira metade de Setembro ficou marcada pelas decisões dos bancos centrais (Fed, BCE e BoJ) bem como pelo Clarity Act (ou falta dele). Falámos de tudo isto e mais, aqui.

Desde então, em pouco mais de duas semanas, as coisas mudaram e mostraram, mais uma vez, a fluídez dos mercados e a importância de lhes prestar atenção.

A versão resumida é a de que as yields continuam a mandar.

Para quem não leu os artigos anteriores:

É importante entender isto, porque foi o que aconteceu nos EUA e ajuda a entender o que se tem passado nos mercados.

Os mercados estão a pedir uma recompensa maior (yield) por emprestar a longo prazo, porque toda a gente sabe que a dívida pública americana está altíssima e (aparentemente) descontrolada. A isto, junta-se a inflação energética.

Portanto, os bancos centrais podem fazer os seus malabarismos, mas enquanto a dívida continuar sem controlo aparente, os mercados não perdoam.

EUA: quando os maus resultados do emprego salvam os mercados

Pode parecer contraintuitivo, mas é verdade. Os resultados das ofertas de emprego de Setembro vieram abaixo das expectativas e o mercado accionista reagiu positivamente. Porquê? Porque se o desemprego está a aumentar, a Fed dificilmente aumentará o juros este mês.

Setembro fechou com o crescimento a abrandar e preços a subirem — com este cenário, se a Fed aumentasse juros agora, o resultado seria muito perigoso.

Perante isto, os principais índices americanos parecem mostrar alguma resiliência.

Mas é preciso ter cuidado com as aparências. Apesar dos máximos registados pelo S&P 500 e Nasdaq, se olharmos para os bastidores, podemos concluir que a economia americana continua a ser puxada pelo sector tecnológico, muito graças à corrida pela IA.

Como diz o povo, “uma imagem vale mais do que mil palavras” e o gráfico em cima mostra isso mesmo: o desempenho dos índices Nasdaq (NDQ), S&P 500 (SPX) e S&P 500 Equal Weight (SPW) desde o início do ano. O vencedor é claro e mostra bem o peso do sector tecnológico na economia americana (e não só). Este gráfico mostra-nos também porque devemos prestar atenção ao S&P 500 Equal Weight (o índice que trata as 500 maiores empresas americanas todas por igual).

Europa: chegou a factura da energia

Do nosso lado do Atlântico, apesar da dívida pública não ser tão escandalosa como a americana, o cenário não está assim muito melhor:

• A inflação da zona euro subiu para os ~3,8%, o valor mais alto em três anos, muito por culpa da energia que subiu perto de 18% num ano;

• As yields europeias seguem a tendência americana, com a alemã (Bund) nos 3,6%, a francesa nos 4,9%, a italiana nos 4,7% e a inglesa nos 5,9%.

• O índice europeu (STOXX) fechou Setembro no vermelho;

As previsões sobre se o BCE aumentará novamente as taxas em Outubro são tão díspares, que nem vale a pena mencionar aqui previsões.

Ásia: mais do mesmo

Se dúvidas houvesse na expressão “economia global”, basta dizer que não há nada a destacar neste resumo, depois de tudo o que já foi dito.

Coreia do Sul e Taiwan continuam a ser os meninos bonitos da festa tecnológica graças à IA. Mas a volatilidade do KOSPI (índice sul coreano) mostra bem como este mercado depende da corrida do momento.

Da China também não há grandes novidades, depois da trégua comercial com os EUA, que foi renovada até 10 de Janeiro de 2027. Com as eleições intercalares no início de Novembro, Trump já começou a distribuir panos quentes e bandeiras brancas.

Na secção de hoje, dedicada aos apoiantes do Diário Cinzento, vamos ver como o panorama descrito afecta o Portfolio e como estou a posicionar-me para as próximas semanas.

Considera subscrever para teres acesso a todos os conteúdos do DC:

Read more

Independentemente das opiniões, hoje vamos falar um pouco de psicologia e de como isso afecta os investimentos. Partilho contigo as notas do que dizem alguns dos maiores estudiosos sobre o comportamento humano, as suas lacunas e aquilo que nos diz a matemática fria dos números.

Comecemos por um cenário que algumas pessoas conhecem bem:

Agora o pormenor curioso e importante: é tudo dinheiro. Um euro do nosso salário compra exactamente a mesma coisa que um euro que ganhámos inesperadamente. E, no entanto, muito de nós tratam-nos como se fossem espécies diferentes de moeda, uma mais “sagrada” que a outra.

Não é propriamente falta de educação financeira — é a forma como o cérebro humano está programado.

A teoria pode fazer algumas pessoas bocejar, mas às vezes, ajuda-nos a perceber certas limitações e a evoluir. É por isso que acho importante dedicar algum tempo a estudos que parecem cinzentões — principalmente se forem sustentados por décadas de investigação séria.

Mental Accounting de Richard Thaler — o problema das gavetas

Richard Thaler é um economista comportamental, que recebeu o Nobel da Economia em 2017. Passou grande parte da carreira a demonstrar uma coisa óbvia mas que os economistas “clássicos” insistiam em ignorar: as pessoas não são calculadoras ambulantes. Nós organizamos o dinheiro em categorias mentais — o que Thaler chamou de mental accounting (contabilidade mental).

Na teoria económica tradicional, o dinheiro é fungível. Ou seja, um euro é um euro, seja qual for a sua origem ou destino. Não devia haver diferença nenhuma entre gastar o subsídio de férias ou gastar o ordenado normal.

Na prática, a realidade é outra. A maioria de nós cria “contas” mentais separadas: a conta da casa, a conta das férias, a conta do “dinheiro da sorte”, o Fundo de Emergência, etc.

O problema é que esta organização, apesar de nos dar a sensação de controlo, pode levar a decisões financeiras completamente irracionais.

Exemplo: uma pessoa tem 5.000 euros num depósito a prazo a render quase nada, e ao mesmo tempo tem uma dívida no cartão de crédito onde paga 12% de juros.

Do ponto de vista puramente matemático, isto não faz sentido — devia usar o dinheiro poupado para liquidar a dívida cara. Mas a “conta da poupança” é sagrada, intocável, e a “conta do cartão de crédito” é outro assunto qualquer, tratado à parte. O resultado? A pessoa perde dinheiro só para manter a paz mental entre gavetas que, no fundo, só existem na cabeça da pessoa.

Thaler não defende que isto é estúpido. Defende que é humano, e que qualquer teoria de investimento que ignore este comportamento humano está condenada a não descrever a realidade.

Behavioral Portfolio Theory — o portfolio como uma pirâmide

Se Thaler mostrou que organizamos o dinheiro em gavetas, Hersh Shefrin e Meir Statman pegaram nessa ideia e aplicaram-na directamente à forma como construímos portfolios de investimento.

A teoria deles, chamada Behavioral Portfolio Theory (BPT), propõe que os investidores não constroem uma carteira única e integrada — constroem, mentalmente, uma espécie de pirâmide, com camadas diferentes para objectivos diferentes.

Na base da pirâmide está o “essencial”, o dinheiro que não pode, de forma nenhuma, desaparecer. O Fundo de Emergência, o dinheiro para pagar as contas mesmo que o mundo desabe. Esta camada é super conservadora — certificados de aforro, contas poupança que mal pagam as comissões bancárias, mas que são consideradas seguras.

Um pouco mais acima está a camada do “conforto” — dinheiro para objectivos de médio prazo, como a entrada para a casa ou a educação dos filhos. Aqui já se aceita algum risco, mas com moderação.

E lá no topo, na ponta da pirâmide, está a camada da “esperança” — o dinheiro que, sinceramente, não é grave se for perdido, mas que pode transformar a vida se correr bem. É aqui que entram as acções especulativas, as altcoins, aquela empresa que “vai ser a próxima Google” (spoiler: raramente é). Digamos que é um bilhete de lotaria disfarçado de investimento.

A ideia central de Shefrin e Statman é que estas camadas não conversam entre si. Tal como nas pirâmides, são calhaus empilhados. Uma pessoa pode ter, ao mesmo tempo, uma aversão ao risco extrema na base da pirâmide e um apetite ao risco quase suicida no topo — e, para ela, isto faz perfeito sentido, mesmo que um analista financeiro tradicional olhe para o portfolio completo e diga “isto não bate certo, o risco total está descontrolado”.

A Behavioral Portfolio Theory não está a validar isto como sendo óptimo — limita-se a explicar porque é que, na prática, é assim que a maioria das pessoas investe, quer os livros de finanças gostem ou não.

A Modern Portfolio Theory de Markowitz — os números é que sabem

E depois há Harry Markowitz, que em 1952, escreveu um artigo que mudou para sempre a forma como se pensa em investimento — e que, décadas depois, lhe valeu também um Nobel. A Modern Portfolio Theory (ou MPT) é o oposto exacto da pirâmide emocional de Shefrin e Statman: é fria, matemática, e trata o investidor como uma criatura perfeitamente racional que só quer duas coisas — o máximo de retorno possível com o mínimo de risco possível.

A ideia central de Markowitz, resumida sem fórmulas: não interessa apenas o risco de cada investimento individual — interessa como os investimentos se comportam uns em relação aos outros.

Isto quer dizer que, se tivermos duas acções que sobem e descem sempre ao mesmo tempo, não estamos realmente diversificados, só estamos a duplicar o investimento. Mas se combinarmos activos que reagem de forma diferente às mesmas notícias — um que sobe quando o outro desce — conseguimos reduzir o risco total da carteira sem necessariamente sacrificar o retorno esperado. É a ideia de “não colocar todos os ovos no mesmo cesto”, mas com matemática a sério por trás, em vez de ser apenas um provérbio dos tempos de antigamente.

Daqui nasce o conceito da “fronteira eficiente” — uma linha imaginária que representa as melhores combinações possíveis de activos, aquelas que dão o máximo retorno para cada nível de risco que estamos dispostos a aceitar. Qualquer portfolio que fique abaixo dessa linha está, tecnicamente, a desperdiçar potencial — está a assumir risco a mais para o retorno que oferece, ou a oferecer menos retorno do que devia para o risco que já está a correr.

A Modern Portfolio Theory é uma beleza do ponto de vista matemático. Os números não enganam. O problema é que assume que um investidor é uma pessoa perfeitamente racional, sem emoções, sem gavetas mentais, sem aquele impulso irresistível de vender tudo em pânico quando a bolsa cai 20% numa manhã de terça-feira. Ou seja: a MPT parece descrever um sociopata (alguém desprovido de emoções) ou um ser racional perfeito. Ou talvez Markowitz já estivesse a antever a ascensão dos agentes de IA.

Qual das teorias está certa?

Na minha opinião, acho mais útil pensar nelas em conjunto e não isoladamente.

É exactamente por isso que vale a pena conhecer as três.

Markowitz diz-nos como deveríamos construir uma carteira, se fôssemos robots perfeitamente lógicos.

Thaler e, depois, Shefrin e Statman explicam porque é que, na prática, não somos robots — e porque isso não é necessariamente um defeito a corrigir, mas sim uma característica que temos de aprender a gerir — o que me remete novamente para a importância da ideia que desenvolvi em “investir é uma aventura pessoal”.

Na prática, a dica mais útil que se pode tirar disto não é “sejamos completamente racionais” (boa sorte com isso) nem “aceitemos todas as nossas gavetas mentais” (essa é a receita para pagar 12% de juros num cartão de crédito enquanto temos dinheiro parado a render 1%).

As lições práticas que eu tiro destes teóricos:

1. usar a estrutura da pirâmide para nos sentirmos confortáveis psicologicamente — ter uma almofada de segurança é sempre boa ideia;

2. dentro de cada camada ou nível da pirâmide, podemos aplicar a lógica de diversificação de Markowitz em vez de escolhermos investimentos com base em posts de redes sociais ou “pressentimentos”.

E, já agora, da próxima vez que estiveres prestes a gastar aqueles “trocos extra” porque “não é dinheiro a sério” — lembra-te da Behavioral Portfolio Theory e faz a mesma pergunta que farias ao teu ordenado: “isto é mesmo a melhor forma de usar estes euros?” Goste-se ou não, um euro é um euro, independentemente da sua origem.

Se conheces quem precise de ler este artigo, partilha-o!

Share

NOTA: Como de costume, nada do que aqui foi dito é recomendação de investimento. Este é um artigo meramente informativo/educacional.

O lançamento do Portfolio Cinzento — um portfolio começado do zero para mostrar como coloco em prática a teoria de alguns dos artigos aqui publicados — é outro motivo para o recente aumento de frequência. Há alturas em que o mercado justifica mexidas no portfolio e, como combinado, elas serão partilhadas aqui.

Esclarecimentos feitos, vamos então à nova posição no Portfolio Cinzento. A quarta, das cinco que tenho na watchlist para este portfolio em específico.

Read more

Assim foi. Coloquei uma ordem de compra para o 3º activo que estava mais próximo da zona de compra. A ordem foi preenchida pouco antes do fecho do mercado europeu.

Read more

Tudo isto merece alguma reflexão porque todos estes pontos nos afectam — como consumidores e como investidores. É disso que vamos falar hoje, nesta página extra de domingo.

Um apelo à calma

No fim-de-semana passado, Dario Amodei (CEO da Anthropic) publicou um ensaio, ou “carta aberta” como alguns lhe chamaram, a defender o abrandamento do ritmo do desenvolvimento dos modelos de Inteligência Artificial.

A ideia proposta não foi a de parar, mas sim dar tempo ao desenvolvimento, à verificação por terceiros e ao rigor operacional que valide aquilo que os modelos já conseguem fazer.

Além da melhoria de processos, esta proposta tem também em mente as questões de segurança que preocupam cada vez mais, com os incidentes relacionados com ataques cibernéticos perpetrados por alguns modelos de IA.

A reacção a esta “carta aberta” foi rápida. Sam Altman (OpenAI) manifestou a sua concordância e Elon Musk foi tão sucinto quanto possível: “Dario is right”.

O mercado não gostou e começou a semana a descartar alguns dos grandes nomes ligados à IA. O índice de semicondutores caíu quase 6% e a big boss da AI, a NVIDIA, caíu mais de 3%.

Banco Central Europeu: uma subida anunciada

Passemos à ronda pelos bancos centrais, começando por aquele que nos é mais próximo: o BCE. A reunião aconteceu na semana anterior (10 de Setembro) e culminou com o já previsto aumento das taxas — actualmente nos 2,5% (para depósitos) e 2,65% (para refinanciamento).

Foi a segunda subida desde que começou a guerra no Irão e era previsível porque os dados económicos apontam para:

• inflação prevista para 2026 = 3%

• inflação prevista para 2027 = 2,5%

Além disso, os dados de crescimento da zona Euro foram revistos com uma ligeira subida, o que significa que a economia europeia está a aguentar-se. Logo, o BCE tem alguma margem para apertar.

Reserva Federal Americana: uma decisão unânime

Nos EUA, a reunião da Fed aconteceu a meio desta semana e, também como previsto, aumentou as taxas para 3,75%-4%.

Uma vez que o aumento já era previsível (os dados económicos não facilitavam), os destaques da reunião foram outros:

• A decisão foi unânime — todos os membros votaram a favor do aumento.

• A decisão foi contra a vontade de Trump. Este é um pormenor importante e mais um capítulo daquilo que parece uma novela. Para quem não está a par: Trump tem pressionado a Fed para baixar os juros, tendo insultado e ameaçado o anterior chairman, Jerome Powell. O mandato deste terminou em Maio e Trump apontou Kevin Warsh para o lugar, na expectativa de que este seguisse as suas intenções. Só que não. Warsh é conhecido por ser um economista conservador e, até à data, as suas acções estão a reflectir isso. A inflação continua elevada e quando assim é, os manuais dizem que se deve apertar o cinto. É isso que Warsh está a fazer.

• A previsão dos membros da Fed é de que seja necessário ainda mais um aumento durante 2026. Warsh não se quis comprometer como é seu apanágio. Apontou para os dados económicos e disse que devemos ser capazes de os interpretar sem precisar do colinho da Fed.

Os mercados acabam por reagir de forma positiva — um sinal de que encararam esta reunião e as suas conclusões como um sinal de responsabilidade da Fed. Mesmo sendo medidas que não favorecem o crescimento económico no imediato, são as medidas necessárias para tentar garantir a estabilidade futura.

Bank of Japan e a arte de subir juros sem stress

Por fim, a semana fechou com o BoJ a anunciar também um aumento, neste caso 1,25%. Parece pouco, mas é o mais alto desde 1995.

Para quem não entenda bem o porquê da relevância do Japão neste contexto, talvez este gráfico ajude:

O Japão é o maior comprador de dívida americana, em grande medida, graças à facilidade de crédito que existiu durante anos e que permitia pedir dinheiro emprestado, quase a custo zero, para depois investir nos EUA, com retornos “seguros”. Com as taxas de juro a subirem no Japão, esta estratégia passa a ser muito mais arriscada, fazendo com que os investidores suspendam novos investimentos ou até, que vendam as suas posições.

Desta vez, o anúncio do aumento das taxas no Japão não teve grande impacto no mercado americano, talvez porque no discurso pós-reunião, o governador do BoJ mostrou um tom mais suave que o esperado para um país que lida com uma inflação a subir.

Um Clarity Act sem clareza nenhuma

Outro evento importante da semana que passou, foi a reunião do Senado para passar o Clarity Act à próxima fase.

Já falei do Clarity Act em vários artigos anteriores mas, para contexto rápido, trata-se da proposta de lei que visa definir a forma como são tratados os criptoactivos — se devem ser equiparados a equities, a commodities ou até, se merecem uma nova categoria, já que é isso que eles são.

Mas a reunião acabou num impasse burocrático com 49-50, quando o mínimo exigido para avançar era de 60 votos a favor. Em grande parte, o problema esteve na falta de clareza da proposta de lei sobre as regras de ética e conflitos de interesse entre investimentos em cripto e execução de cargos políticos — Trump e o filho do ex-presidente Biden são os casos mais paradigmáticos destas questões éticas.

Portanto, não se conseguiu qualquer clareza com esta reunião e continua tudo no limbo que, curiosamente, até é conveniente para alguns políticos...

A agenda política para as próximas semanas é intensa, com as eleições intercalares à porta (3 de Novembro) e o Clarity Act não está na agenda das prioridades para este período.

O petróleo e os $100 que ninguém quer

A guerra no Irão continua sem fim à vista e um ataque danificou um oleoduto da Arábia Saudita como alternativa ao fecho do estreito de Hormuz.

Consequência imediata: o petróleo rompeu os $100 mas recuou ligeiramente no final da semana. Ainda assim, o petróleo está quase 60% mais caro do que há 1 ano atrás.

Se é sabido que o petróleo alimenta os preços de tudo o resto, torna-se mais fácil de perceber a importância daquilo que os bancos centrais andam a tentar fazer, bem como o motivo pelo qual tudo está mais caro. Alguém tem que pagar, não é?

Bitcoin e Ouro — os rebeldes

A teoria económica diz que quando os juros sobem, os activos de risco sofrem, principalmente aqueles que não pagam juros.

Esta semana, a Bitcoin e o Ouro voltaram a provar que esta teoria é capaz de estar a ficar desactualizada.

O Ouro que vinha em queda desde final de Agosto, começou a inverter a tendência logo após a reunião da Fed — ainda só passaram 2 dias úteis do acontecimento, mas o facto é que fechou a semana a ganhar, depois de 3 semanas consecutivas de queda.

A Bitcoin foi ainda mais surpreendente. Com o Clarity Act sem qualquer avanço e a subida das taxas de juro, caíu ~4% no dia da reunião do Senado e desde então subiu mais de 7%. Além disso, esta semana, os ETFs de Bitcoin registaram entradas significativas conforme mostra a tabela em baixo:

Na secção final de hoje, dedicada aos apoiantes do Diário Cinzento:

• O que convém acompanhar nas próximas semanas

• Como tenciono posicionar-me

APOIAR

Read more

O mail de hoje serve para cumprir o prometido aquando do anúncio do Portfolio Cinzento — hoje comprei uma posição nova e como combinado, aqui estou para explicar o motivo.

O Portfolio Cinzento é um dos conteúdos exclusivos para os subscritores/as. Considera tornar-te apoiante também.

APOIAR

Read more

Parece um pormenor de contabilista cinzento, só que não.

É daquelas mudanças de mentalidade que podem fazer a diferença na hora de investir.

E, ao contrário de outras mudanças, esta é gratuita. O custo é somente o do hábito: olhar para os números de outra forma.

O mito do “não tenho o suficiente para investir”

Ainda persiste aquela ideia de que “só tenho 50 euros, não dá para nada”, logo, a pessoa não investe. Não começa sequer.

Esta é talvez a maior barreira mental de quem está a começar: a ideia de que investir é uma coisa para gente com dinheiro a mais.

E eu percebo, não estou aqui para criticar.

Somos constantemente bombardeados com histórias ou notícias no género “fulano investiu 10.000 euros e ganhou 800”. Quem não souber separar o trigo do joio, irá acabar por reagir dizendo “pois, mas eu não tenho 10.000 euros, portanto isto não é para mim.”

É aqui que podemos aplicar já o que disse em cima — olhar para os números de outra forma.

Os 800 euros que o fulano ganhou com os tais 10.000 são 8%.

8% de 50 euros são 4 euros.

Pouco? Sim.

Mas é exactamente o mesmo resultado, em proporção, do investidor com 10.000 euros. O mercado não sabe nem quer saber se estamos a investir 50 euros ou 50 mil — ele tanto sobe e desce em valores absolutos como em percentagens. E nós, podemos escolher ao que prestamos atenção.

Quem pensar apenas em euros vai continuar preso à ideia de que precisa de “muito dinheiro” para começar.

Quem pensar em percentagens vai perceber que o que importa não é o ponto de partida, é a taxa de crescimento. E essa está disponível para qualquer bolso.

Uma pessoa que comece com 50 euros e consiga, de forma consistente e regular, 8% de retorno sobre esses 50 euros + os lucros já obtidos, acabará por entrar no loop daquela que é considerada a oitava maravilha do mundo — os juros compostos.

Se quiseres fazer as tuas próprias contas, espreita este artigo.

Comparar investimentos em euros é como comparar maçãs com camiões

Imagina dois amigos a gabarem-se ao jantar. Um diz “ganhei 200 euros este mês com acções”. O outro diz “eu só ganhei 40 euros”. O primeiro parece o génio dos investimentos, certo?

Talvez não.

Se o primeiro tiver investido 20.000 euros para ganhar 200, teve um retorno de apenas 1%.

Se o segundo investiu 400 euros para ganhar 40, teve um retorno de 10%.

Ou seja, o aparente perdedor da conversa teve, na verdade, um desempenho dez vezes melhor.

Sem a percentagem, o valor em euros não nos diz nada sobre se o investimento correu bem ou mal — diz apenas quanto dinheiro havia em jogo, o que é uma informação completamente diferente.

Portanto, da próxima vez que quiseres comparar resultados, olha para as percentagens de retorno e não para o valor final.

Análises rápidas de portfolios

Outra vantagem desta análise baseada em percentagens, está na hora de olhar para o próprio portfolio.

Se investimos em várias coisas ao longo do tempo — um ETF aqui, umas acções ali, talvez um fundo qualquer que um amigo recomendou num café — a lista em euros rapidamente se torna difícil de acompanhar.

“Tenho 3.240 euros nisto, 890 naquilo, 1.150 naquilo”... ao fim de dez linhas, só alguém com uma memória mnemónica exímia sabe o que lá está.

Mas, se convertermos tudo em percentagens do total. De repente, o portfolio até se torna memorizável:

• 60% em acções globais

• 25% em obrigações

• 10% em imobiliário

• 5% em criptomoedas

Isto lê-se num segundo e meio.

E mais importante do que a rapidez, revela imediatamente coisas que os euros escondiam:

• Será que 5% em cripto é demasiado para o meu perfil de risco?

• Se quiser reformar-me daqui a 2 ou 3 anos, será que 60% em acções é adequado?

Estas são perguntas sobre proporção, não sobre valor absoluto — e só saltam à vista quando se faz uma leitura em percentagens.

Quem leu o “Começar um portfolio do zero”, agora já perceberá melhor o motivo pelo qual uso tantas vezes percentagens :)

A verdade que dói: percentagens tornam os erros óbvios

Outra vantagem, menos falada mas igualmente importante: as percentagens tornam a concentração de risco impossível de ignorar.

Em euros, “tenho 7.000 euros na empresa onde trabalho porque acredito no projecto” — soa perfeitamente razoável.

Mas, em percentagem, se isso representar 70% do portfolio total da pessoa, a frase muda de tom completamente. Já não é “acredito no projecto”, é “investi quase tudo numa única empresa, que por acaso é também a fonte do meu salário. Se ela tiver problemas, arrisco-me a ficar sem emprego e sem poupanças ao mesmo tempo.”

É um exemplo exagerado, mas já vi portfolios com situações parecidas.

As percentagens não deixam esconder estas coisas atrás de números avulsos. Obrigam-nos a olhar para o retrato completo, e não apenas para peças soltas do puzzle.

E o crescimento? Também se conta em percentagem

Há ainda o exercício mais simples de todos, e talvez o mais motivador para quem está a começar: acompanhar o crescimento do próprio património em percentagem, não em euros.

“Ganhei 30 euros este mês” — isto não motiva ninguém.

Mas se isso representar um crescimento de 3% do portfolio total, já é um número considerável — e comparável, mês após mês, ano após ano, independentemente de estar a investir 100 euros ou 100.000.

É a mesma métrica que os fundos, os bancos e os gurus das finanças usam para se compararem entre si. Não há razão para nós não fazermos o mesmo com o nosso próprio dinheiro.

Ainda dentro dos exercícios simples e para quem já tem o seu portfolio montado, há a comparação anual que os grandes fundos fazem e que nós também podemos fazer: a comparação com o S&P 500 (o índice de referência).

Ninguém compara o valor investido com o desempenho do S&P 500. Comparam-se percentagens.

Em 2025, o S&P 500 valorizou ~14% (em USD). Para saberes se os teus investimentos estiveram bem ou não, basta comparares o desempenho do teu portfolio com estes ~14% (não te esqueças do ajuste cambial).

Não interessa se em 2025 só investiste 100 ou se investiste 10.000. O que importa para a valorização/crescimento do teu portfolio, é se igualaste ou superaste o valor de referência.

É esta comparação que vai dizer-nos se estamos no bom caminho ou se precisamos de ajustar alguma coisa.

Resumindo

Os euros dizem-nos quanto dinheiro temos.

As percentagens dizem-nos como é que esse dinheiro está a comportar-se — e esta é a pergunta que realmente importa quando se investe.

Da próxima vez que olhares para o seu portfolio, ou para o retorno de um investimento, experimenta traduzir tudo para percentagem antes de tirar conclusões.

É provável que descubras que o “pequeno” investimento de 50 euros está a ir muito melhor do que pensavas ou que aquela posição “foram só 1.000 euros” representam, na verdade, metade do teu portfolio.

Olhando para os números desta forma, vais ver que nunca foram precisos milhares de euros para começar. Claro que, se estás a trabalhar com dezenas ou centenas de milhares de euros, é sempre melhor e nesse caso, considera apoiar o trabalho que o Diário Cinzento tem vindo a desenvolver

Apoiar

NOTA: Como de costume, nada do que aqui foi dito é recomendação de investimento. Este é um artigo meramente informativo/educacional.

O BCE reune amanhã 5ª feira. A Fed reune na próxima semana. Destas reuniões saem decisões que costumam influenciar os mercados e a vida de qualquer cidadão.

Já tinha mencionado a questão das yields/taxas de juro no artigo sobre Bonds (Obrigações), mas para não me alongar demasiado, acabei por não aprofundar aquilo que manda em tudo.

Se leres este artigo até ao fim, vais ficar a perceber:

• Porque são, provavelmente, o número mais importante da economia

• Porque importam tanto ao consumidor comum como a quem investe

• Os diferentes tipos de yields que existem

• Como impactam o valor dos activos onde investimos

Porque estão em todo o lado

A importância das yields/taxas de juro pode ser resumida por aquilo que Warren Buffett disse numa das reuniões anuais da Berkshire Hathaway:

“O valor de qualquer negócio, o valor de uma quinta, o valor de um edifício de apartamentos, o valor de qualquer activo económico é 100% sensível às taxas de juro.”

Numa analogia musical: as taxas de juro são o botão master do volume de uma mesa de som. Todos os outros números — preço das acções, preço das casas, preço do crédito — são apenas colunas ligadas ao sistema de som, a tocar ao ritmo que esse botão master permite.

O que é, afinal, uma yield?

Em termos simples, yield é o “retorno” (em português, o termo usado é mesmo o bom e velho “juro”). Mais concretamente, é o rendimento que recebemos por emprestarmos o nosso dinheiro a alguém, expresso em percentagem.

Voltando ao artigo sobre bonds: quando compramos uma obrigação, estamos a emprestar dinheiro a uma empresa ou a um governo. Eles pagam-nos juros por esse favor. A yield é precisamente essa taxa de juro — a “renda” que o nosso dinheiro cobra por estar a trabalhar para outra pessoa em vez de estar tranquilamente parado na nossa conta (ou a ser gasto em compras por impulso — afinal, somos todos humanos).

A ideia é sempre a mesma, seja numa obrigação do Tesouro alemão, num depósito a prazo do teu banco ou num empréstimo a um amigo: emprestámos dinheiro, esperamos recebê-lo de volta, e queremos ser compensados pelo tempo e pelo risco. Essa compensação é a yield.

Porque toda a gente devia prestar atenção a isto (mesmo quem não investe)

Aqui está mais uma coisa bastante importante, que ninguém nos explicou na escola e, provavelmente, nem na universidade: as yields não vivem isoladas no mundo dos investidores de fato e gravata. Elas influenciam praticamente todos os preços que pagamos no dia a dia.

• Crédito à habitação — a taxa da prestação está agarrada, directa ou indirectamente, às taxas de juro de referência. Quando as yields sobem, o crédito fica mais caro. Tão simples quanto isto.

• Cartões de crédito e crédito ao consumo — a mesma lógica do ponto anterior, geralmente, com juros ainda mais desconfortáveis.

• Depósitos a prazo e certificados de aforro — aqui a subida das yields é uma boa notícia: o dinheiro que tivermos alocado a uma destas aplicações começa finalmente a fazer alguma coisa por nós.

• Preços em geral — os bancos centrais usam as taxas de juro precisamente para controlar a inflação. Sobem as taxas para arrefecer a economia, descem para a aquecer.

Ou seja: mesmo que nunca tenhas comprado uma acção ou uma obrigação na vida, as yields já mexeram no teu bolso. Só não te mandaram um mail a avisar.

E porque importam tanto a quem investe

Para quem investe, as yields são A unidade de medida com a qual tudo o resto se compara.

Se um depósito a prazo, sem qualquer risco, nos oferece 3%, um investimento com risco tem de oferecer mais do que isso para fazer sentido — senão, para quê arriscar?

É por isso que, quando as yields sobem, o dinheiro tende a fugir de activos mais arriscados (como acções) para activos mais seguros e agora mais bem pagos (como obrigações ou depósitos). E quando as yields descem, acontece o contrário: o dinheiro sai à procura de melhores resultados.

Este movimento de vaivém é, em grande parte, o que faz os mercados subir e descer — muito mais do que a maior parte das notícias dramáticas que vemos por aí.

Se costumas acompanhar as minhas stories no Instagram, agora já percebes porque as taxas de juro são presença habitual nas notícias que vou partilhando.

Os diferentes tipos de yields

Nem todas as yields são iguais. Estas são as mais comuns:

• Yield nominal (ou cupão) — a taxa de juro fixa que uma obrigação paga sobre o seu valor original. Se compraste uma obrigação de 1.000€ com cupão de 4%, recebes 40€ por ano. Ponto final, sem surpresas.

• Yield corrente — o cupão anual dividido pelo preço actual da obrigação (que pode já não ser o preço original). Como o preço das obrigações flutua no mercado, esta yield ajusta-se consoante a procura — mais ou menos pessoas a quererem comprar aquela obrigação.

• Yield to maturity (YTM) — a mãe de todas as yields. É o retorno total que vais ter se guardares a obrigação até ao vencimento, incluindo cupões e a diferença entre o preço que pagaste e o valor que vais receber no fim. É aquela para a qual os profissionais olham.

• Dividend yield — a mais conhecida por quem investe em acções. São o dividendo anual dividido pelo preço da acção. Ajuda a perceber quanto “juro” uma empresa paga a quem quer ser seu accionista, sem contar com a valorização do preço da acção.

• Taxas de referência dos bancos centrais — a taxa da BCE ou da Fed. Não são bem “yields“ no sentido tradicional, mas são a base sobre a qual quase todas as outras taxas são construídas. Quando estas mexem, tudo o resto vai atrás.

Como as yields impactam o valor dos activos

Aqui voltamos à citação inicial do Buffett, e a razão pela qual ele não estava a exagerar.

Qualquer activo — uma acção, um imóvel, uma obrigação, um negócio inteiro — vale, em teoria, a soma de todo o dinheiro que vai gerar no futuro, trazido para o valor de hoje.

É aqui que as yields entram como o vilão (ou o herói, depende do dia) — quanto mais alta for a taxa de juro usada para “descontar” esse dinheiro futuro, menos vale hoje.

Na prática, isto traduz-se assim:

• Obrigações — sobem as yields, desce o preço das obrigações já existentes (porque ninguém quer pagar um preço alto por um cupão antigo e agora menos competitivo). É uma relação inversa, quase matemática.

• Acções — empresas que só vão dar lucro daqui a uns anos (as tais empresas de crescimento, cheias de promessas futuras) sofrem mais com yields altas, porque esses lucros futuros valem menos em dinheiro de hoje. Empresas mais maduras e lucrativas costumam aguentar melhor a tempestade.

• Imobiliário — o crédito fica mais caro, menos gente consegue ou quer comprar casa a esses preços, e a avaliação dos imóveis tende a ajustar-se. É basicamente o mesmo princípio do Buffett, só que com tijolo em vez de acções.

Resumindo: podemos ver as yields são a taxa de câmbio entre “dinheiro no futuro” e “dinheiro de hoje”. Quando essa taxa muda, o valor de praticamente tudo muda com ela — só que a maior parte das pessoas só repara quando chega o extracto da conta ou quando olha para a prestação da casa.

Outros aspectos a ter em conta

Há ainda outros termos/expressões que se ouvem frequentemente e que estão directamente ligadas a tudo isto:

• A curva de yields — é o gráfico que mostra as yields de obrigações do mesmo emissor (normalmente um governo) para diferentes prazos. Normalmente, prazos mais longos pagam mais (faz sentido: emprestar dinheiro por 30 anos merece mais compensação do que por 3 meses).

Quando isto se inverte — prazos curtos a pagar mais do que os longos — os economistas ficam nervosos, porque historicamente costuma ser um sinal de que aí vem recessão. Quando vires um gráfico como o de baixo — não é garantido que estejamos em recessão, mas é motivo para cautelas redobradas:

• Yield vs. risco — uma yield muito mais alta do que a média não é sorte, pode bem ser um aviso. O mercado só paga mais a quem está disposto a correr mais risco (de a empresa ou o país não conseguir pagar, por exemplo).

• Inflação — a yield que interessa mesmo é a yield “real”, ou seja, depois de descontada a inflação. Um depósito a prazo que oferece 5% com uma inflação de 6% significa que, na prática, estamos a perder dinheiro — só que devagarinho, para não doer tanto.

Resumindo

As yields não são só um número que aparece nas notícias para encher tempo de antena. São, como diria Buffett, o botão que ajusta o valor de quase tudo à nossa volta — deste as prestações das casas ao preço da nossas acções favoritas.

Não precisamos de nos tornar economistas, mas perceber esta lógica ajuda-nos a entender porque é que, de repente, tudo parece mais caro — ou mais barato — sem que, aparentemente, ninguém tenha mexido em nada.

Guarda este artigo. Lê as vezes que precisares.

E fica a promessa, o próximo artigo vai ter menos matemática. Ou talvez não... 😉

Se conheces alguém que ainda não percebeu a importância deste assunto, partilha-o!

Share

NOTA: Como de costume, nada do que aqui foi dito é recomendação de investimento. Este é um artigo meramente informativo/educacional.

E o Diário tem cumprido esse propósito, com artigos semanais há já mais de um ano. Mas faltava-lhe uma componente mais “prática”.

Mesmo incluindo exemplos e explicando como aplicar o que consta nos artigos, pelo feedback que fui recebendo, percebi que isto não era suficiente para algumas pessoas.

Foi por isso que decidi criar agora o Portfolio Cinzento!

Sempre tive reticências em partilhar a minha carteira, não porque tenha algo a esconder, mas porque como expliquei no artigo “investir é uma aventura pessoal” — acredito mesmo que é uma questão pessoal e contextual.

Até que surgiu a questão: “então e se tivesses de começar do zero, como farias?”

A resposta é este Portfolio Cinzento — um portfolio que começa do zero, com dinheiro real (e não uma conta demo), com base no que aprendi ao longo destes anos e que decidi partilhar com quem quiser acompanhar o meu raciocínio.

Não é um serviço de recomendação dirigida a ti enquanto leitor/a, nem consultoria de investimento personalizada.

É o registo transparente das minhas próprias decisões — o que compro, quando e porquê — para quem tenha interesse em ver este processo de perto.

Nota importante: o Portfolio Cinzento é baseado no meu perfil e contexto — não deve ser visto como um modelo a copiar — embora possa ser útil a pessoas que gostam de entender o raciocínio de outros.

Além de poderem acompanhar o raciocínio das escolhas, criar um portfolio de raiz nesta fase do mercado é uma boa forma de mostrar aquilo que já disse em vários artigos passados:

• Nunca é tarde para começar;

• Esperar pela altura certa do mercado = ficar indefinidamente à espera.

Como vai funcionar

Como o próprio nome deixa adivinhar, é um portfolio maioritariamente aborrecido, sem correr atrás da acção ou da cripto do momento. Se estás à espera de ver aqui Micron, SK Hynix ou uma das Mag 7, esquece.

Quando se começa do zero, é altamente improvável que uma pessoa saiba fazer análise fundamental ou análise técnica. Logo, comprar acções individuais é meio caminhado andado para perder dinheiro. Pelo menos, eu sei que não tinha essas bases no início. Começando hoje do zero, as acções individuais são algo que não faz parte do plano inicial.

Dito isto, estes são os princípios gerais que tenho em mente:

• 3 a 6 posições — construídas de forma faseada consoante as condições do mercado;

• o meu capital é limitado — mais um motivo para compras faseadas;

• horizonte de longo prazo, podendo haver rotação pontual entre posições se as condições do mercado o justificarem.

Por questões de transparência do processo e não de recomendação, quando houver movimentações neste portfolio, elas serão comunicadas por email e no blog, tal como as restantes publicações deste Diário.

Sempre que as condições de mercado o justifiquem, farei pontos de situação para quem queira perceber o reflexo prático dos artigos deste Diário.

Vamos então aos detalhes — o que está na minha watchlist e os motivos.

Read more

Setembro acabou de começar — época de recomeços para muita gente — e pareceu-me boa altura para falar deste assunto, até porque o plano para as próximas semanas do DC passa por responder a questões/sugestões vossas, bem como começar a falar mais da criação/gestão de portfolios.

Antes disso, há algumas bases que considero essenciais estabelecer.

Durante os meus anos de estudo desta área, além dos livros e documentários, já acompanhei vários canais de YouTube, já estive inscrito em grupos privados (Discord e Telegram) e já participei em alguns fóruns online sobre investimentos — até chegar à conclusão de que investir é uma aventura pessoal.

Passando uns anos nisto, é fácil identificar as perguntas mais frequentemente em fóruns e comunidades online, das quais destaco:

• “Tenho xxxx€ para investir, o que recomendam?”

• “Se tivesse xxxx€, que percentagem colocariam em fundos, PPR, certificados, acções?”

• “Quero começar a investir. Por onde começo?”

• “Qual é a próxima BTC em que vocês estão a investir?”

O último tipo de pergunta denota uma mentalidade de apostador/a — alguém que quer colocar o seu dinheiro na próxima cripto ou acção que acha que vai explodir. E esta é logo a primeira distinção importante:

Quem não conseguir entender esta diferença vai ter grandes desilusões.

Os outros tipos de perguntas, são perfeitamente normais mas podem tornar-se perigosas na medida em que são feitas por pessoas que querem investir, não sabem bem como e esperam obter de respostas de:

• anónimos na internet,

• opiniões nem sempre fundamentadas,

Para depois decidirem o que fazer com o seu dinheiro.

Antes de continuar, gostaria de deixar claro — como em todas as outras “páginas” deste Diário — nada do que aqui está deve ser considerado como aconselhamento financeiro e que, as classificações de “apostador/a” e de perguntas “perigosas” mencionadas, não devem ser entendidas como críticas, mas sim, como alertas à navegação.

O objectivo deste Diário continua a ser o de apresentar informações, dados e convidar os/as leitores/as à reflexão. Cada pessoa sabe aquilo que é melhor para si.

É precisamente por esta última frase que devemos começar - cada pessoa sabe aquilo que é melhor para si.

Parece retirada de um livro de auto-ajuda, mas é o que melhor me ocorre e é uma afirmação fácil de sustentar.

Foi por isso que escolhi o título “investir é uma aventura pessoal” para hoje. Ir à aventura, implica ir à descoberta do desconhecido, que pode facilmente traduzir-se para o campo dos investimentos com:

1. A relação com o dinheiro — que nem sempre é bem a que imaginávamos antes de começarmos a investir.

2. A auto-descoberta, hoje em dia, este termo já é meio cringe, mas se leres até ao fim, vais perceber porque faz sentido;

3. Os objectivos, as metas.

A relação com o dinheiro

O dinheiro é uma ferramenta — não tem sexo, nem política, nem religião.

É uma ferramenta frequentemente usada como moeda de troca de bens e serviços. Mas dado o peso que tem na nossa sociedade, num nível mais metafórico, o dinheiro também pode ser considerado um espelho.

A forma como nos relacionamos com o dinheiro, reflecte o tipo de pessoa que somos.

Quem nasceu/cresceu num contexto de escassez ou onde o dinheiro era considerado como algo sujo, vai ver isso reflectido na forma como encara a área dos investimentos e, na verdade, tudo o que envolva dinheiro. Quando não se entende bem esta natureza, surgem comentários como:

• “Se tem dinheiro, é porque está metido em negócios obscuros”

• “Se fala muito de dinheiro, é um ganancioso, é preciso cuidado com ele”

• “Trabalho honesto é do nascer ao pôr do sol. Isso do trabalhar de forma inteligente, é conversa de aldrabões”

Por outro lado, temos também as pessoas que têm uma relação muito mais desprendida com o dinheiro. Normalmente, é junto destas pessoas que ouvimos comentários, como:

• “Chapa ganha, chapa gasta”

• “Quando morrer, não levo nada comigo, por isso, mais vale gastar agora”

• “Investir? E deixar de aproveitar as coisas boas da vida? Está bem, espera aí...”

São duas posições opostas e que podem parecer exageradas mas que, certamente, já todos ouvimos repetidamente e, se as analisarmos bem, não surgem do nada. Não são apenas coisas ditas da boca para fora. Derivam de crenças profundamente enraízadas que, como seria de esperar, se reflectem no comportamento das pessoas.

A auto-descoberta

Se olharmos para os Investimentos como um processo, uma viagem, podemos considerar a auto-descoberta, como a segunda etapa.

Começa quando ganhamos consciência de como é a nossa relação com o dinheiro e de como isso se manifesta nas nossas decisões, nas nossas escolhas.

Algumas pessoas, ganham esta consciência cedo e partem em vantagem nessa viagem/aventura. Outras, só aprendem com a experiência dos anos ou quando as coisas apertam.

• Costumas comprar activos depois de subirem e vendes quando caem? Isto é típico de pessoas impacientes.

• Deixas-te atrair por esquemas ou “oportunidades de uma vida”? Isto é comum em pessoas gananciosas ou desesperadas.

• O mercado teve uma correcção e começaste a dormir mal ou a ter dores de barriga? Isto é comum em pessoas ansiosas e/ou mal preparadas.

Estas são apenas algumas das reacções mais comuns. Todos nós temos uma “bagagem emocional” e é normal passarmos por estas situações ou outras. Todos nós crescemos num determinado enquadramento socio-cultural e vivemos num certo contexto.

Nada disto nos define, mas pode condicionar-nos consideravelmente, se não tivermos consciência disso. É aqui que entra a auto-descoberta e o auto-conhecimento como caminho para a solução das situações descritas ou outras.

Os objectivos

Por fim, temos de voltar a falar dos objectivos. Qualquer pessoa que comece a investir, fá-lo porque tem alguns objectivos, tem algo em mente que quer alcançar.

E, como também já vimos em cima, todos temos contextos diferentes:

• A mãe solteira;

• O casal com dois filhos;

• A pessoa empreendedora;

• O jovem de 20 anos que mora com os pais;

• Etc.

Ora, se os contextos são tão variados, como é possível responder às perguntas do início deste artigo em 2 ou 3 parágrafos sem conhecer o enquadramento pessoal/familiar/profissional da pessoa? Já para nem falar, do seu perfil de risco.

Sim, algumas das respostas obtidas nos fóruns/comunidades/redes sociais, podem apontar para possíveis caminhos.

Mas, respostas de 2 ou 3 parágrafos dificilmente superam o estudo, a leitura, o informar-mo-nos sobre as opções existentes no mercado e como adaptá-las aos nossos próprios contextos e aos diferentes objectivos.

Por isso, sim, investir é uma jornada, uma aventura de descoberta pessoal. Podemos aprender com as experiências dos outros mas, segui-las sem a devida auto-análise e sem a respectiva adaptação, é entrar num caminho perigoso.

Investir não é só sobre multiplicar dinheiro.

É sobre conhecermos as nossas crenças e limitações. É sobre gerir medos. É sobre paciência. É sobre aprender. É sobre praticar. É sobre não repetir erros. É sobre pensar pela própria cabeça.

E é por isso também que este Diário existe. Não conheço o teu contexto pessoal/familiar/profissional, nem o teu perfil de risco. Mas estudo regularmente os activos (Acções, ETFs e Criptos) de que falo por aqui. Partilho os meus estudos, análises e formas de pensar para que tu encontres algumas direcções e ideias que possas adaptar ao teu caso.

Considera este Diário Cinzento, como o meu próprio diário de investimentos. Só que em vez de estar guardado numa estante a ganhar pó, está aqui exposto na internet para quem o quiser ler e (espero eu) aprender algo.

Se conheces quem tenha interesse nos estudos e análises do DC, partilha este post.

Share

NOTA: Como de costume, nada do que aqui foi dito é recomendação de investimento. Este é um artigo meramente informativo/educacional.

No artigo sobre money markets, fiz a analogia de como ele é aquele amigo forreta que não compromete. Já com bonds, a conversa é um pouco mais sofisticada, pois implica opiniões sobre taxas de juro, prazos e os possíveis cenários económicos dos próximos anos.

Nada disto continua a ser boa conversa de jantar, mas este Diário existe para melhorar o teu portfolio e não para fazeres brilharetes junto dos teus amigos ou da tua cara metade.

Se leres este artigo até ao fim, vais ficar a perceber:

• porque é que as Obrigações (bonds) são importantes e como funcionam;

• os diferentes tipos de Obrigações que existem;

• porque elas (quase) prevêem o futuro;

• como podes tê-las no teu portfolio;

• o papel que desempenham na tua carteira;

O que são exactamente as Obrigações

Comecemos pelo essencial.

Imagina que emprestas dinheiro a um amigo. Ele promete devolver-to numa data combinada e, já agora, paga-te uns juros pelo incómodo de teres ficado sem esse dinheiro entretanto.

Uma Obrigação é basicamente isto — só que este “amigo” costuma ser um Governo ou uma empresa, e o contrato é escrito por advogados em vez de selado com um aperto de mão.

Tecnicamente: uma Obrigação é um título de dívida. Quando a compramos, estamos a emprestar dinheiro ao emissor (Estado, empresa, ou outra entidade) durante um prazo definido, chamado maturidade. Em troca, o emissor (quem recebe o nosso dinheiro) compromete-se a pagar-nos juros periódicos — o famoso cupão — e a devolver o valor total emprestado (o valor nominal) na data de vencimento.

Diferença importante em relação às Acções: quando compramos Acções, tornamo-nos donos de uma fatia da empresa. Quando compramos Obrigações, não somos donos de nada — é como se fossemos o banco. É menos entusiasmante (não temos direito a lucros, caso eles existam), mas corremos menos riscos e o retorno é muito mais previsível.

Porque se fala tanto de Obrigações ultimamente

Há alturas em que se ouve falar mais de certos instrumentos e, de certa forma, podemos dizer que isto é como a moda: estes instrumentos são cíclicos. Mas ao contrário da moda, nunca desaparecem totalmente. Simplesmente, há alturas em que são muito mais usados do que noutras.

Isto é especialmente visível em alturas de maior incerteza e de elevado risco nos mercados (curiosamente, algo que define bem 2026).

As Obrigações são importantes nestas alturas (e não só) porque:

• Servem de contrapeso às Acções. Historicamente, quando as Acções caem com mais drama do que gostaríamos, as Obrigações tendem a comportar-se de forma mais estável (não sempre — mas mais vezes do que as Acções).

• O preço mexe-se — e a maioria das pessoas não sabe porquê. Uma Obrigação não é um Certificado de Aforro que fica quietinho até ao vencimento. O preço sobe e desce todos os dias, principalmente por causa das taxas de juro. Por isso é preciso entender a mecânica das taxas de juro — evitamos sustos desnecessários ou euforias infundadas.

• Aparecem na maioria dos produtos financeiros tradicionais — fundos de pensões, PPRs, fundos mistos, ETFs multi-activos — as Obrigações estão lá dentro, discretamente, a fazer o trabalho sujo enquanto as Acções ficam com os holofotes todos.

Os diferentes tipos de Obrigações

Nem todas as Obrigações são iguais — algumas são desenhadas para dormirmos descansados, outras nem por isso. Os principais tipos são:

Obrigações do Tesouro (dívida soberana). Emitidas por governos. As alemãs (Bunds) e as norte-americanas (Treasuries) são consideradas dos activos mais seguros do mundo, ao ponto de servirem de referência para tudo o resto.

Obrigações corporate (dívida de empresas). Aqui já há mais variedade — e mais risco. De forma geral, subdividem-se, em duas categorias:

• Investment grade — empresas com boa saúde financeira, risco de incumprimento baixo, juros mais modestos.

• High yield (também conhecidas como “junk bonds”) — empresas com risco mais elevado, que por isso pagam juros mais apetitosos. O nome já diz tudo. Para quem precisa de tradução: junk = porcaria.

Obrigações indexadas à inflação. O cupão e/ou o capital ajustam-se à inflação, o que as torna interessantes em alturas de inflação elevada.

Consoante a maturidade. Podem ser de curto prazo (até 3 anos), médio prazo (3 a 10 anos) ou longo prazo (10+ anos). Regra geral: quanto mais longa a maturidade, mais sensível é o preço às variações da taxa de juro — para o bem e para o mal.

Certificados de Aforro e do Tesouro. Tecnicamente, não são Obrigações no sentido clássico (não se transaccionam livremente no mercado), mas faz sentido falar deles num artigo destes, porque cumprem uma função semelhante: emprestamos dinheiro ao Estado português em troca de juros. A diferença é que aqui o preço não oscila diariamente como uma Obrigação normal — fica “congelado”, o que tem vantagens e desvantagens, consoante o que estiver a acontecer às taxas de juro.

Porque importam as Obrigações — mesmo que não queiramos ter nenhuma

Esta é a parte que costuma ficar de fora quando se fala de Obrigações — e é talvez a mais importante de todas.

Mesmo que não queiramos ter uma única Obrigação no portfolio, elas acabam por nos afectar na mesma — daí ser importante dar-lhes atenção.

Há uma expressão que alguns economistas usam e que, por uma vez, não é exagero mediático: as Obrigações são a espinha dorsal dos mercados financeiros. Não porque sejam o activo mais empolgante — já sabemos que estão longe disso — mas porque o preço a que os Governos e as empresas se financiam diz-nos, directa ou indirectamente, o preço de praticamente tudo o resto.

Resumindo este mecanismo:

• A yield das Obrigações do Tesouro funciona como “taxa livre de risco”. É a referência contra a qual se compara o retorno de qualquer outro investimento — Acções, imobiliário, Ouro, o que for. Se uma Obrigação do Tesouro americano a 10 anos paga 4% de juros, qualquer activo mais arriscado tem de justificar porque merece o nosso dinheiro em vez desta opção mais tranquila. Por outras palavras: preferes investir num activo que tanto pode subir como cair 10% ou preferes 4% garantidos?

• Quando as yields sobem, as Acções costumam sentir o choque. Isto acontece por dois motivos:

1. Se as Obrigações passam a pagar mais, tornam-se concorrência mais séria às Acções — parte do dinheiro que estaria em Acções à procura de retorno migra para Obrigações, que agora oferecem mais por menos risco.

2. Motivo mais técnico: o valor de uma empresa (sobretudo empresas de crescimento, tipo tecnológicas) é calculado a “descontar” os lucros futuros, e taxas mais altas tornam esse desconto ainda maior. Foi basicamente isto que aconteceu na queda de 2022 — as yields subiram a bom ritmo e as Acções de crescimento levaram com a factura.

• A “yield curve” é vista como um oráculo. Normalmente, Obrigações de prazo mais longo pagam mais do que as de prazo curto — se estamos a emprestar dinheiro por mais tempo, é normal quereremos ser mais bem pagos por isso. Quando esta relação se inverte (Obrigações curtas a pagar mais do que as longas), chama-se inversão da curva de yields, e historicamente tem sido um dos sinais mais fiáveis de que se aproxima uma recessão. Não é garantido nem infalível, mas o certo é que os mercados prestam-lhe uma atenção quase religiosa e isso costuma reflectir-se nos preços dos activos.

• O Ouro também dança ao som das Obrigações. O Ouro tem fama de ser um “activo de refúgio” (é mesmo esta a expressão). Mas não paga juro nenhum — é um metal armazenado algures, brilhante é certo, mas nada mais. Isto significa que o “custo de oportunidade” de ter Ouro em vez de Obrigações sobe quando as yields sobem (estamos a abdicar de mais juro para termos um metal que não paga nada) e desce quando as yields descem. É por isso que, muitas vezes, vemos o Ouro a subir precisamente quando as yields das Obrigações caem — não por coincidência, mas por serem activos que competem pelo mesmo dinheiro dos investidores mais cautelosos.

Na prática, isto quer dizer que quando ouvimos nas notícias frases como “a yield da obrigação a 10 anos subiu para X%”, não devemos ignorar.

Isto não é conversa de nicho para gestores de fundos — é, muitas vezes, a explicação do porquê das nossas carteiras de Acções terem um dia mau. Também explica porque é que às vezes o Ouro dispara, numa semana em que parece não ter acontecido assim nada de novo.

Portanto, não precisamos propriamente de saber negociar Obrigações para beneficiar delas. Basta compreender a sua filosofia e mecânica de funcionamento, para sabermos que quando elas se mexem, raramente se mexem sozinhas e isso, significa risco ou oportunidade (dependendo do movimento) para os activos das nossas carteiras.

Trabalho de casa para ti: isto pode parecer muito teórico. A parte boa é que podes validar estes dados por ti. Compara o desempenho das US Treasuries a 10 Anos (US10Y) com um índice de Acções de crescimento ou com o Ouro. Acho que vais chegar a conclusões bem interessantes.

Na secção de hoje, dedicada aos apoiantes deste Diário, vemos como podemos investir em Obrigações e o papel que elas desempenham num portfolio.

Read more

Mas, na semana passada, entre a Reuters e o Financial Times, surgiu a notícia de uma nova forma de financiamento que a NVIDIA quer colocar em marcha e que pode ter um impacto bastante significativo, tanto para investidores comuns, como para pessoas que não querem ter nada a ver com a Inteligência Artificial.

Peguei nessa notícia, juntei-lhe os riscos que a maioria de nós já conhece e aproveitei o fim-de-semana para escrever a minha (actual) tese sobre o risco da bolha da IA.

Não revires os olhos com o comprimento do artigo de hoje. A versão de 30 segundos já deve andar no TikTok/Reels — mas possivelmente não te explicam o impacto estrutural nem como te podes proteger.

Felizmente estás aqui, por isso, quando chegares ao final do artigo ficarás a perceber:

• os riscos mais prováveis da IA;

• a nova ameaça;

• dicas para quem quiser precaver-se.

Os riscos já conhecidos

Um crash da IA

O raciocínio dos mercados, hoje, é mais ou menos este: “a IA vai mudar tudo, portanto vale a pena investir milhares de milhões.”

GPUs, data centers, redes elétricas, terrenos... são muitas as empresas a precisar deste financiamento.

Agora imagina que daqui a três anos a IA continua a ser fantástica, mas não tão lucrativa como se prevê hoje.

Talvez os modelos fiquem mais eficientes e passem a precisar de muito menos hardware. Ou talvez surjam ainda mais chips concorrentes. Ou talvez a procura de computação abrande.

Por outras palavras:

menos receitas → menos capacidade de pagar dívida → incumprimentos → perdas para quem emprestou dinheiro.

Do outro lado (quem emprestou dinheiro), podemos ter:

Fundos de pensões, seguradoras, fundos de investimento, bancos, crédito privado.

Isto não é especulação minha. O Bank of England fala disto no relatório de Julho passado — a dívida ligada à IA está a espalhar-se por mercados públicos, financiamento alavancado e estruturas de financiamento complexas.

Uma queda das bolsas

Este é o cenário mais visível — e o mais previsível. Hoje tudo o que cheira a IA vale ouro: a NVIDIA, as empresas de data centers, as eléctricas, os fabricantes de chips.

Mas, basta que apareça um modelo novo capaz de fazer o mesmo trabalho com 90% menos computação (óptimo para os consumidores, péssimo para quem gastou uma fortuna a construir capacidade) para o mercado começar a pensar “se calhar não precisávamos de tantos data centers assim”.

As repercussões disto serão algo como:

as avaliações descem → o investimento é cortado → o crédito fica mais caro → menos procura por infraestruturas → menores receitas → maior dificuldade em pagar dívida → mais perdas → o crédito fica ainda mais caro → menos investimento → estagnação

E, de repente, uma história que começou na tecnologia transforma-se numa história de economia geral.

Mais uma vez, volto aos alertas do FMI: alavancagem elevada sem os retornos esperados = choques económicos.

A questão energética

Este risco é mais fácil de entender — nem tudo no tema da IA se resume a financiamento sofisticado — há também física básica.

Já sabemos que os data centers de IA bebem electricidade como se não houvesse amanhã. Construir tudo isto depressa exige novas centrais, subestações, linhas de transmissão, baterias. E essa factura tem de ser paga por alguém: empresas, investidores, contribuintes ou, mais provavelmente, uma combinação de todos — através da nossa factura da luz.

Ou seja, mesmo quem não quer ter nada a ver com IA, pode acabar por pagar parte da factura.

O problema menos óbvio

A questão da dívida costumava ser simples de perceber: a empresa X pediu dinheiro emprestado ao banco Y. Isso reflectia-se nos relatórios de contas e era fácil de perceber quanto é que uma empresa devia.

Hoje, a mesma sofisticação usada para desenvolver a IA, está a ser usada também para a financiar e quase que obriga a um masters para se entender os termos — special purpose vehicles (SPVs), asset-backed securities, joint ventures, leasing, dívida estruturada, garantias cruzadas...

Tudo perfeitamente legal, mas cada vez mais difícil de seguir pelo comum dos mortais.

É como olhar para uma tomada elétrica e ver só um cabo, sem fazer ideia de que, atrás da parede, há catorze extensões, três adaptadores e alguém a rezar.

O Bank of England também destacou que estas estruturas fora do balanço tornam mais difícil saber onde está, realmente, o risco. E o risco que ninguém consegue localizar tem o hábito de aparecer sempre no pior momento.

Um exemplo disto:

É assim que funciona o risco sistémico. É isto que preocupa o Bank of England e o FMI e não propriamente o risco da NVIDIA, AMD e companhia irem à falência.

O financiamento circular (agora com dinheiro de terceiros) — mais lenha para a fogueira

E assim chegamos à parte mais interessante (e potencialmente perigosa) desta história — a tal notícia da Reuters e FT sobre a ideia que a NVIDIA agora quer implementar para optimizar o financiamento de tudo isto.

Read more

Suponho que a maioria das pessoas esteja familiarizada com o conceito de cashback.

Muito resumidamente: são cartões que nos permitem receber de volta uma pequena parte daquilo que gastamos no nosso dia a dia — 1 a 3% é o mais comum, embora existam promoções pontuais onde se pode obter um pouco mais.

Se ainda não usas um cartão de cashback... sugiro que te informes rapidamente do que são e como funcionam. Todos gastamos dinheiro diariamente e é uma pena não aproveitar para receber algum dele de volta. O objectivo deste artigo é ser algo mais prático, pelo que não irei alongar-me sobre as questões mais teóricas do cashback.

Tenho usado um dos melhores cartões de cashback disponível em Portugal — o da ByBit EU, que oferecia um cashback de 2% sobre todas as compras, bem como um cashback de 100% sobre as subscrições de alguns serviços.

Infelizmente, o que é bom não dura para sempre e as condições da ByBit EU mudaram. As novas condições fizeram-me torcer o nariz, fui analisar alternativas e é isso que partilho hoje.

Encontrei 4 alternativas que merecem consideração.

Nota sobre os critérios de comparação

Antes de partilhar a tabela comparativa, algumas notas importantes.

Considerei apenas cartões de empresas de cripto — que pagam o cashback em stablecoins. Se por acaso não tens qualquer interesse em criptos, lê até ao fim. Mesmo estas empresas de cripto, têm opções para quem só quer Euros (€).

Se ainda não estás a par de como funcionam stablecoins, estes artigos respondem às tuas dúvidas:

• Stablecoins — aquilo que precisas de saber

• USDT x USDC: o que distingue as maiores stablecoins

Deixei de fora cartões bancários que implicam créditos, domiciliação de ordenado, contratar algum seguro ou outras condições, a troco de um cashback que raramente compensa o que as alternativas desta tabela oferecem.

Deixei também de fora cartões de cripto que implicam a subscrição de algum serviço ou que implicam ter em carteira tokens específicos que só acrescentam risco com a sua volatilidade.

O que eu procurava era uma verdadeira alternativa ao cartão da ByBit EU — algo que fosse só carregar e usar e, preferencialmente, que oferecesse mais do que 1% de cashback.

Dito isto, cheguei a uma lista de 4 alternativas que não apresentam grandes barreiras de entrada — é só instalar a app, passar pelo processo de identificação habitual neste tipo de serviços e carregar o cartão (virtual e/ou físico) com o dinheiro que tencionamos utilizar nas nossas despesas.

Porque as condições destes cartões mudam com alguma regularidade, tentei incluir o máximo de links oficiais possíveis para que cada pessoa possa validar por si mesma.

Por fim, os critérios que utilizei para comparar estes cartões, foram aqueles que mais impacto têm na utilização no dia a dia e que eu próprio senti na pele enquanto utilizador (o valor do cashback, limites mensais, taxas menos óbvias, etc).

A tabela comparativa

As análises e estudos mais aprofundados são um dos exclusivos dos apoiantes deste Diário.

Read more

Bancos a bater recordes históricos, Bitcoin a perder metade do valor, a Fed com um novo chairman que se recusa a dizer o que vai fazer a seguir (o equivalente monetário de responder “depois vemos” quando te perguntam se queres ir jantar fora), e um Mundial de futebol que, ao que parece, não trouxe assim tantos empregos como prometeu. Já vamos aos detalhes.

Sim, estou a par da incoerência no título. Mencionei metade de 2026, apesar de já estarmos em Agosto. Mas houve um bom motivo para isso — earnings season! As empresas cotadas em bolsa começaram a divulgar os resultados mais recentes em finais de Julho e resolvi esperar antes de enviar este mail de ponto de situação. E é por aqui que começamos.

Earnings season: a culpa é do capex

A época de resultados do 2º trimestre de 2026 ainda decorre, mas os pesos-pesados já falaram, dos EUA à Europa, e há dois pontos em comum: a factura do investimento em Inteligência Artificial e claro, a boa e velha inflação.

No sector tecnológico, Google, Microsoft, Meta, Amazon e Apple reportaram todas receitas em linha ou acima do esperado — e mostraram que a procura por IA continua bem viva. Mas o mercado, ansioso e nervoso, deixou de se contentar com a mera ideia de “a receita cresceu”.

Se no trimestre anterior, os investidores já tinham mostrado preocupações, agora, o que o mercado quer mesmo saber é se a despesa gigantesca com centros de dados e outros investimentos em IA ainda fazem sentido. Juntas, a Amazon, Google, Meta e Microsoft estão a apontar para perto de 740 mil biliões de dólares de investimento em infraestrutura de IA em 2026 — um salto de cerca de 77% face a 2025. É dinheiro suficiente para comprar um pequeno país.

Apesar de todos os zeros alocados à IA, nem todas as gigantes tecnológicas estão a comportar-se da mesma maneira e o mercado está avaliar isso de formas diferentes.

A Microsoft defendeu com sucesso as suas despesas dizendo que “a procura por Azure é maior do que aquilo que conseguimos fornecer”. Além disso, sinalizaram também que não tencionam aumentar mais o capex em 2026. O mercado adorou isto e a acção chegou a saltar ~13% nesse dia.

A Amazon subiu ~10%, muito graças aos resultados históricos do AWS (o serviço de cloud), mostrando também que a procura não pára de aumentar.

A Meta, apesar de ter batido as expectativas de receita (mais 27-28% do que há um ano), afundou por não ter convencido ninguém de que a despesa avultada em capex está a ser puxada pela procura.

A Apple também ficou para trás, penalizada pela ausência de novidades apelativas, falhas nos serviços e por restrições de fornecimento — os aumentos dos preços dos Macs, iPads e possivelmente dos iPhones por causa da escassez global de memória, não convenceram ninguém.

Do lado europeu, quem deu nas vistas foi a alemã SAP, que disparou 10% depois de reportar uma carteira de encomendas na cloud acima do esperado.

Temos de falar também do cavalo de corrida da IA europeu, a ASML — a maior empresa do mundo a fabricar as máquinas necessárias para produzir os chips mais avançados de IA. Nos resultados do segundo trimestre, superaram as expectativas e a empresa voltou a subir as previsões para o resto do ano. A ASML disse também que a procura por chips de memória e de lógica avançada continua tão forte que a empresa vai aumentar 30% da sua capacidade de produção para 2027. A reacção do mercado foi mais modesta que o esperado — mas convém lembrar que a ASML já subiu ~77% desde Janeiro. Depois de uma subida destas, seria preciso apresentarem algo verdadeiramente revolucionário para convencer as pessoas a investirem ainda mais numa empresa que já estava no pico no dia que apresentou os resultados.

Resumindo o sector tecnológico nesta earnings season: já não basta gastar em IA, é preciso provar que vale a pena. Quem convence, sobe. Quem não convence, cai. Simples e implacável.

No sector financeiro, os cinco maiores bancos dos EUA — JPMorgan, Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup e Wells Fargo — anunciaram resultados no mesmo dia, e todos bateram as estimativas de forma confortável. O JPMorgan registou o lucro trimestral mais alto de sempre na banca norte-americana. O Goldman Sachs teve o seu melhor trimestre de sempre, com lucro por acção quase a duplicar face ao ano anterior, muito graças às comissões do IPO da SpaceX.

Os bancos europeus, sem IPOs gigantes para lhes engordar as comissões, tiveram um trimestre mais discreto mas ainda assim sólido, dentro de um índice STOXX 600 que está a surpreender pela positiva: com mais de metade das empresas já reportadas, o crescimento agregado de resultados ronda os 20-23% homólogos — o melhor trimestre europeu desde finais de 2022.

Mas estes números escondem um pormenor importante: grande parte deste crescimento vem do sector energético, cujos lucros deverão disparar mais de 120% este trimestre, graças à subida do petróleo e à tensão no Médio Oriente. Se tirarmos a energia da equação, o crescimento europeu cai para uns modestos 6-7% — ainda positivo, mas claramente menos empolgante.

No sector de consumo, a história divide-se. Nos EUA, destaque para a Coca-Cola que surpreendeu pela positiva, ajudada pela campanha de marketing do Mundial que, segundo a empresa, chegou a mais de 80 milhões de consumidores. Junte-se a isto um aumento do volume de vendas e já se percebe o salto de ~7% da Coca-Cola. Na Europa, o consumo discricionário — moda, retalho, viagens não essenciais — está a mostrar os pontos mais fracos nesta época de resultados, tal como as telecomunicações. Isto ajuda a explicar porque os 20-23% de subida do STOXX 600, não são assim tão entusiasmantes quanto possam parecer.

Taxas de juro: tudo na mesma como a lesma...

Quem esperava alguma clareza sobre as taxas de juro, ficou na mesma: a Reserva Federal (Fed) está actualmente a ser liderada por alguém cuja estratégia de comunicação parece ser “dizer o mínimo possível para ver se não me comprometo”.

Em Julho, a Fed voltou a não mexer nas taxas, numa decisão que gerou a maior divisão de votos desde 2016: nove membros a favor de manter, três a defender uma subida. O novo chairman, Kevin Warsh — que substituiu Jerome Powell em Maio — tem repetido à exaustão que o objectivo é 2% de inflação e “não há meta implícita suave”. Claro e objectivo, mas também não deu uma única pista sobre como o vai fazer, alegando que prefere focar-se nas condições que levariam a uma acção, e não em promessas sobre o futuro. Ou seja: quem gosta de especulação, está nas sete quintas desde que Warsh chegou.

Do lado de cá do Atlântico, a novela é parecida. Muda o sotaque. O Banco Central Europeu (BCE) começou 2026 a cortar taxas, com a inflação a parecer controlada — e depois, em Fevereiro, a guerra entre os EUA e o Irão estragou a festa. Os preços da energia dispararam na Europa, e o BCE inverteu a marcha: em 11 de Junho, voltou a subir as três taxas directoras em 25 pontos base — a primeira subida desde 2023. Em Julho, manteve tudo na mesma, mas a presidente Christine Lagarde deixou o mercado com a pulga atrás da orelha ao admitir pressões para novo aumento. Traduzindo: o BCE não subiu taxas em Julho, mas deixou claro que Setembro está em cima da mesa — o mercado já dá essa subida como praticamente garantida, a menos que os preços da energia arrefeçam de forma significativa.

Ou seja, Fed e BCE estão essencialmente a cantar a mesma música: ambas cortaram taxas no início do ano, ambas foram apanhadas de surpresa pelo choque energético do conflito no Médio Oriente, e ambas estão agora a equacionar subidas em vez de cortes — o oposto do que se esperava no início do ano.

Mas há diferenças: nos EUA a inflação e a incerteza são maiores, e por isso a Fed hesita mais; na Europa, a inflação está mais perto da meta (2,8% em Julho, contra os 2% desejados) mas o crescimento está a abrandar — a economia da zona euro chegou a contrair 0,2% no primeiro trimestre — o que complica ainda mais a decisão do BCE entre travar a inflação e não sufocar uma economia já fraca.

Resumindo: ninguém sabe ao certo o que vai acontecer em Setembro, nem nos EUA nem na Europa.

Emprego: o Mundial prometeu empregos e entregou... uma desculpa estatística

Uma anedota para tornar este artigo mais leve. Antes do Mundial de 2026, disputado nos EUA, Canadá e México, a FIFA previu que o torneio criaria 185 mil empregos só nos Estados Unidos. A Casa Branca adoptou o número com entusiasmo.

O que aconteceu na realidade? Em Junho, os EUA criaram apenas 57 mil empregos, bem abaixo das expectativas. Análises posteriores, comparando cidades anfitriãs com cidades sem jogos, não encontraram diferenças significativas no emprego local. Ou seja: o maior evento desportivo do planeta passou pelos EUA e o mercado de trabalho parece não ter dado por ele.

Porque é que isto interessa para lá da anedota? Porque complica a leitura dos dados de emprego nos próximos meses. O consenso dos analistas é que os ganhos associados ao Mundial foram temporários e deverão inverter-se em Agosto, à medida que os postos de trabalho ligados ao evento desaparecem — o que pode fazer os números de emprego parecerem piores do que a tendência real. Junte-se a isto a queda da taxa de participação na força de trabalho para o nível mais baixo em 50 anos (61,5%) — o mercado de trabalho norte-americano está mais difícil de ler do que o habitual e talvez isto ajude a dar um certo desconto à postura da Fed.

O que se retira daqui é que os números do emprego devem ser vistos com desconfiança já que, por esta amostra, podem não reflectir a realidade.

Na Europa, a história é mais aborrecida, no bom sentido. A taxa de desemprego na zona euro tem oscilado entre 6,1% e 6,3% ao longo do primeiro semestre de 2026, sem grandes sobressaltos. Nenhum Mundial para complicar as contas por cá — só a rotina de sempre: Alemanha com desemprego baixo (3-4%), Espanha e Finlândia lá em cima nos dois dígitos, e o desemprego jovem persistentemente mais alto que a média geral. Previsível e quase reconfortante depois de olhar para os EUA.

Cripto: a Bitcoin caíu, as stablecoins subiram e os americanos continuam a discutir regras

Quem comprou Bitcoin (ou alguma altcoin) no final do ano passado, deve estar a revirar os olhos sobre tudo o que tenha a ver com cripto. Mas esta é o problema de se comprar nos picos de entusiasmo e de se olhar só para os preços.

Recapitulando: a Bitcoin atingiu um máximo histórico de ~125 mil dólares em Outubro de 2025 e, desde então, caiu para metade (desde Junho que anda na zona dos 61-63 mil dólares).

As causas não foram um esquema fraudulento nem uma exchange a rebentar (como nos dramas de 2022); desta vez foram as forças macro a somarem-se: conflito entre EUA e Irão a aumentar os receios de inflação descontrolada, dólar mais forte, Fed com postura bem defensiva, e semanas seguidas de saídas de dinheiro dos ETFs de Bitcoin. Resumindo: a Bitcoin tem-se comportado como um verdadeiro activo de risco tradicional — sobe quando há optimismo e cai com o medo. Coincidência ou não, o certo é que o ciclo da Bitcoin continua a repetir-se.

Mas — e este é o ponto mais interessante do semestre — enquanto o preço da Bitcoin apanhava uma tareia, o resto da infraestrutura cripto continuou a ser construída calmamente nos bastidores, através das stablecoins.

O mercado das stablecoins ultrapassou os 300 mil milhões de dólares em valor, com o volume de transacções a bater os 30+ biliões de dólares em 2025 — mais do que o volume combinado processado pela Visa e Mastercard juntas. E são precisamente a Visa e a Mastercard que estão a apostar tudo nisto, mas de formas opostas: a Mastercard comprou a empresa de infraestrutura BVNK (digno de nota por ter sido a maior aquisição cripto da sua história), enquanto a Visa preferiu construir uma rede de parcerias — já com mais de 160 programas de cartões ligados a stablecoins espalhados pelo mundo, com volumes a crescer quase 200% ano a ano.

Junta-se a isto rumores de que a própria Stripe, Visa e Mastercard estão a construir uma stablecoin conjunta para desafiar o duopólio da USDT (Tether) e USDC (Circle), que juntas controlam cerca de 80% do mercado, e percebe-se que o verdadeiro campo de batalha cripto deste ano não é o preço do Bitcoin — é quem controla os “dólares digitais”.

Como se tudo isto não bastasse, há que meter a IA ao barulho, nomeadamente, os agentes de IA. São várias as teorias que sustentam que os agentes de IA optarão por utilizar stablecoins para fazer pagamentos, devido à sua eficiência. Coincidência ou não, o assunto foi falado na recente apresentação de resultados da Mastercard, onde a empresa confirmou que continua a desenvolver a infraestrutura necessária para o Agent Pay — o serviço que permite a agentes de IA fazerem pagamentos rápidos, em volume e de forma segura entre si, sem intervenção humana.

E depois há o CLARITY Act, a lei norte-americana que tenta finalmente pôr ordem nas criptos e definir se uma Bitcoin é tratada como uma acção ou como o ouro. Já foi aprovado na Câmara dos Representantes em 2025, e a Comissão Bancária do Senado aprovou a sua versão em Maio de 2026. Desde então, ficou preso numa espécie de limbo legislativo: sem data de votação, à espera de acordo entre partidos sobre pontos como ética presidencial e regulação de DeFi.

Daqui a uns dias (10 de Agosto) começa o período de férias do Senado, e se a lei não passar até lá, terá de esperar por Setembro — altura em que outro assunto deverá assumir maior importância: as eleições intercalares.

O que é notável é quem está a fazer lóbi: BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton, Goldman Sachs e SoFi juntaram-se publicamente a defender a lei nas últimas semanas — sinal de que Wall Street tem um claro interesse nesta lei.

Resumindo o panorama cripto deste início de Agosto de 2026: enquanto o preço está a fazer uma siesta, os grandes bancos e os reguladores estão a finalizar toda uma infraestrutura que pode moldar o futuro do sistema financeiro. Pode não parecer, mas é provavelmente a história mais importante do sector neste ano, só que sem aquelas movimentações de preços dramáticas que fazem manchetes.

Em resumo

Até agora, 2026 trouxe-nos bancos com os melhores trimestres da história, tecnológicas a decidir se a factura da IA vale a pena, uma Fed que fala pouco e não promete nada, um Mundial que prometeu empregos e entregou estatísticas confusas, e uma Bitcoin que caíu para metade enquanto a infraestrutura à sua volta vai sendo moldada pelos “donos disto tudo”.

Lição a tirar deste primeiro semestre: os mercados continuam a fazer exactamente aquilo que sempre fizeram — surpreender toda a gente, em direcções diferentes. O resto do ano promete ser, no mínimo, igualmente imprevisível.

Daqui a uns meses, fazemos novo ponto de situação.

Se achaste este artigo útil, partilha-o!

Share

NOTA: Como de costume, nada do que aqui foi dito é recomendação de investimento. Este é um artigo meramente informativo/educacional.

Toda a gente fala de Warren Buffett, como a referência no mundo dos investimentos mas, em 30 anos, Buffett teve anos negativos, Druckenmiller não.

E, para tornar tudo isto mais notável, quando lhe perguntam sobre os seus erros, Druckenmiller enumera-os com a mesma franqueza com que lista os seus acertos. No mundo dos biliões e dos egos inflacionados, isto é raro.

Quem é Stanley Druckenmiller?

Stanley Freeman Druckenmiller nasceu em 1953 na Pennsylvania. Cresceu numa família de classe média, mas sem qualquer berço dourado em Wall Street. Ao contrário de outros nomes nesta série, Druckenmiller não herdou contactos nem capital. Herdou disciplina e rigor analítico ou não fosse filho de um engenheiro químico da DuPont.

Formou-se com uma combinação improvável: Economia e Literatura Inglesa. Em retrospectiva, até faz sentido, já que os melhores macro traders são tanto historiadores e narradores quanto analistas.

Começou a carreira no Pittsburgh National Bank. Em menos de um ano, tornou-se chefe do grupo de análise de acções — o que sugere uma de duas coisas: ou era extraordinariamente talentoso, ou os outros analistas eram medíocres. Ou então ambos.

Em 1981, fundou a Duquesne Capital Management. Em 1985, tornou-se consultor da Dreyfus Fund — gerindo simultaneamente as duas firmas, o que por si só já é notável.

Em 1988, George Soros (mais um nome que há-de passar aqui pela secção Mindset) convidou-o para ser o lead portfolio manager do Quantum Fund. Durante doze anos, Druckenmiller tomou as decisões do dia-a-dia enquanto Soros ocasionalmente pressionava para posições ainda maiores. Foi uma dupla improvável — e devastadoramente eficaz.

Em 2010, Druckenmiller fechou o Duquesne Capital a investidores externos, convertendo-o num family office. A razão apresentada foi o stress de gerir dinheiro alheio com um nível de exigência que estava a tornar-se insustentável. Depois de 30 anos de retornos perto dos 30% e zero anos negativos, ninguém o conseguiu demover de uma reforma parcial.

O que tornou Druckenmiller num nome relevante

Há investidores com bons track records. Há investidores com track records excepcionais. E depois há Stanley Druckenmiller.

Gerir a Duquesne Capital durante aproximadamente três décadas com retornos anualizados médios de ~30% e sem qualquer ano negativo, é motivo suficiente para colocar o seu nome entre os investidores mais bem sucedidos de sempre.

Para exemplificar a importância disto com contas simples: se tivessemos investido 10.000 euros com Druckenmiller em 1981, quando fundou a Duquesne, em 2010, teríamos aproximadamente 237 milhões de euros. Claro que isto não quer dizer que o mercado funciona sempre assim — é apenas a matemática impiedosa dos juros compostos quando a taxa ronda os 30% ao ano durante 30 anos.

Scott Bessent, actual secretário do Tesouro americano e também ele gestor de fundos, descreveu Druckenmiller como tendo “a capacidade analítica de Jim Rogers, o talento de trading de George Soros, e o estômago de um jogador de casino.”

O que distingue Druckenmiller não é apenas a dimensão dos retornos — é a consistência. O facto de não ter fechado um único ano no vermelho, numa indústria onde os melhores fundos têm frequentemente anos negativos, é tão improvável que quase parece estatisticamente impossível.

Além disso, Druckenmiller introduziu na prática dos hedge funds uma abordagem radicalmente concentrada que contraria o consenso académico sobre diversificação — e demonstrou, durante 30 anos, que essa abordagem pode superar dramaticamente o mercado, quando executada com a disciplina e o rigor certos.

Os investimentos que tornaram Druckenmiller conhecido

Black Wednesday, 1992

16 de Setembro de 1992. A libra esterlina estava sob ataque de especuladores de moeda globais — e a liderar estava Stanley Druckenmiller, na altura o estratega-chefe do Quantum Fund de George Soros.

O contexto era este: o Reino Unido estava no Mecanismo Europeu de Taxas de Câmbio (MTC), obrigado a manter a libra dentro de uma banda de flutuação em relação ao marco alemão. O problema? As taxas de juro alemãs tinham subido drasticamente após a reunificação, e o Banco de Inglaterra não tinha reservas suficientes para defender a paridade da libra contra a pressão do mercado.

Druckenmiller identificou esta assimetria e construiu uma posição curta massiva. Soros, ao saber da posição, terá dito a Druckenmiller para a aumentar — para 200% do fundo.

O Banco de Inglaterra tentou defender a libra, subindo as taxas de juro duas vezes num único dia. Não foi suficiente. No final daquele 16 de Setembro, o governo britânico capitulou e retirou a libra do MTC.

O Quantum Fund lucrou mais de mil milhões de dólares num único dia. Druckenmiller não ganhou apenas dinheiro — ganhou uma reputação que ainda hoje define a sua lenda. E o Banco de Inglaterra ficou com a factura.

O assalto final — a coroa sueca e as moedas asiáticas

Depois do feito com a libra, seria razoável imaginar que Druckenmiller tirasse umas férias. Não foi o caso.

Poucos meses depois da Black Wednesday, ganhou mais mil milhões a apostar contra a coroa sueca. Ganhou ainda mais a apostar contra o baht tailandês e o ringgit malaio durante a crise asiática de 1997.

O padrão foi o mesmo: identificar uma moeda sobrevalorizada com fundamentos insustentáveis, construir uma posição curta, e esperar que a realidade económica prevalecesse sobre a intervenção dos bancos centrais. Os bancos centrais, invariavelmente, perdiam.

Tecnologia em 2000 — um erro honesto?

Esta é a história que Druckenmiller conta sobre si próprio com uma mistura de vergonha e admiração pela capacidade do mercado de o humilhar.

Druckenmiller reconheceu que tinha “exagerado” com os seus investimentos em tecnologia durante a bolha dot-com, levando a perdas significativas para o Quantum Fund — o que acabou por levar à sua saída do fundo em 2000.

A história resumida: ele sabia que as acções tecnológicas estavam numa bolha. Saíu. Depois, ao ver que os mercados continuavam a subir, voltou a entrar. E depois o mercado colapsou. Perdeu 3 mil milhões de dólares em apenas algumas semanas.

Esta história é relevante porque Druckenmiller conta-a em entrevistas, como exemplo dos seus maiores erros. Num sector onde toda a gente minimiza as perdas e amplifica os ganhos, esta honestidade é, ela própria, uma forma de sabedoria.

Nvidia — o lucro que morreu na praia

Druckenmiller comprou Nvidia a aproximadamente $150, viu a acção subir para $800 em Fevereiro de 2024 e vendeu. Semanas depois, a Nvidia atingiu $1.200 (antes do stock split).

A sua resposta? Uma das mais honestas para um investidor de elite: “Não consegui suportar o sucesso. Fui de 150 para 800. Não consegui aguentar, e vendi.” Depois acrescentou, com uma brutalidade que é quase refrescante: “Acho que teria feito a mesma asneira há 20 anos, quando ainda era bom.”

Este episódio — e a forma como Druckenmiller o narra — diz mais sobre o seu carácter do que qualquer dos seus sucessos.

A filosofia de investimento de Druckenmiller

Aposta grande quando tens convicção

Enquanto muitos gurus do investimento pregam a importância da diversificação, Druckenmiller opõe-se radicalmente a ela.

Numa palestra em 2015, Druckenmiller disse:

“O erro que eu diria que 98% dos gestores de fundos e indivíduos cometem é sentir que têm de estar a jogar com muita coisa. Se realmente vês uma oportunidade, coloca todos os ovos num cesto e vigia esse cesto com muito cuidado.”

Investe no futuro, não no presente

“O maior erro que os investidores cometem é investir no presente em vez de olhar para o futuro, e manter um olho para onde a bola está a ir em vez de onde ela está.”

Druckenmiller olha sistematicamente 18 a 24 meses para a frente. O que importa não é onde estão os lucros hoje — é onde estarão dentro de dois anos. Esta orientação para o futuro está na base de praticamente todas as suas grandes jogadas: identificar a assimetria macro antes de ela se tornar consenso.

A liquidez move os mercados

Uma das convicções mais centrais de Druckenmiller é que os mercados são, em larga medida, movidos pela liquidez — pela quantidade de dinheiro disponível no sistema e pela vontade dos bancos centrais de o fornecer. Esta é uma lente que ele aplica antes de qualquer análise ou avaliação.

Como ele próprio disse:

“Nunca uso avaliações para fazer timing do mercado. Uso considerações de liquidez e análise técnica para o timing. A avaliação apenas me diz até onde o mercado pode ir depois de um catalisador entrar em cena para mudar a direcção do mercado.”

Preservação do capital como pré-condição do crescimento

Ao contrário do que a filosofia “big bet” poderia sugerir, Druckenmiller é absolutamente implacável na preservação do capital quando uma posição vai contra ele. A regra é simples: quando estás errado, sai. Não esperes. Não faças médias. Não te convenças de que o mercado vai virar. Sai.

As críticas a Stanley Druckenmiller e à sua abordagem

Há uma ironia engraçada em criticar um homem com 30 anos de retornos de ~30% e zero anos negativos. Mas a honestidade intelectual exige exactamente isso — e o próprio Druckenmiller seria o primeiro a apontar os seus próprios limites.

A bolha do dot-com — a excepção que confirma a regra

A perda mais significativa da carreira de Druckenmiller aconteceu durante o colapso da bolha dot-com, quando reconheceu ter “exagerado” nos investimentos em tecnologia, levando a perdas significativas para o Quantum Fund.

Ele sabia que a bolha existia. Saiu. E depois voltou a entrar por FOMO. O mercado puniu-o imediatamente. Um clássico.

A lição é desconfortante: mesmo o melhor macro trader da sua geração é vulnerável ao mesmo viés emocional que afecta qualquer investidor individual. O que nos deve deixar humildes sobre a nossa própria capacidade de resistir a esses impulsos.

As previsões macro nem sempre acertam no timing

Druckenmiller tem uma longa história de análise macro brilhante que, por vezes, chega cedo demais. Em 2020, descreveu os mercados como “uma mania absoluta e furiosa” — mas o Nasdaq continuou a subir substancialmente nos anos seguintes antes de qualquer correcção significativa.

Ter razão na análise mas errar no timing é extremamente caro — especialmente quando a posição é grande e concentrada. Para o investidor comum que não tem as reservas de capital de Druckenmiller, uma posição curta correcta mas prematura pode ser devastadora antes de ser lucrativa.

A filosofia da “big bet” requer uma resistência psicológica rara

A abordagem concentrada de Druckenmiller — “vai a fundo” quando tens convicção — funciona espectacularmente quando se tem razão. Mas exige uma capacidade psicológica para suportar a volatilidade de posições grandes que a maioria das pessoas simplesmente não tem.

Há uma diferença abismal entre sabermos que devemos manter uma posição grande quando ela vai temporariamente contra nós, e realmente fazê-lo quando o nosso portefólio está a cair rapidamente. Druckenmiller passou décadas a treinar essa resistência. A maioria dos investidores individuais não tem esse luxo.

O modelo não é facilmente replicável

Druckenmiller é mais um nome extremamente difícil de replicar — moedas, futuros, derivados, posições longas e curtas simultâneas, e a capacidade de usar alavancagem significativa. Hoje em dia, até já existem ferramentas ao dispor dos investidores individuais que queiram fazê-lo. Já a agilidade mental e psicológica para gerir tudo isto... é onde a coisa se complica seriamente.

Ainda assim, há algo perfeitamente replicável no seu método: a orientação para o futuro, a atenção à liquidez, a concentração nas melhores ideias, a honestidade sobre os erros.

Já a execução táctica de Druckenmiller... só está ao alcance de alguns.

A Nvidia — o custo de vender demasiado cedo

Já vimos o erro que Druckenmiller cometeu com a Nvidia e a sua honestidade em relação ao mesmo.

Esta história ilustra um dos limites mais subtis do seu modelo: mesmo com décadas de experiência, a pressão psicológica de ver uma posição grande em lucros extremos gera um instinto de “realizar o ganho” que pode custar retornos monumentais. Para a grande maioria dos investidores individuais, este viés é amplificado, não atenuado.

O que fica de Stanley Druckenmiller?

Um macro trader com um track record que desafia a estatística, uma honestidade sobre os próprios erros que desafia as convenções do sector, e uma filosofia que é, simultaneamente, simples de compreender e extraordinariamente difícil de executar.

O que ele demonstrou, ao longo de trinta anos, é que o investimento excepcional não resulta de diversificação excessiva, de seguir o consenso, ou de minimizar o risco através da dispersão. Resulta de compreender o contexto macro profundamente, identificar assimetrias genuínas, e ter a coragem — e a disciplina psicológica — de agir sobre elas em tamanho.

“Aprendi muitas coisas com o Soros, mas talvez a mais importante seja que não importa se se está certo ou errado, mas sim quanto dinheiro se ganha quando se está certo e quanto se perde quando se está errado.”

É uma frase que parece simples. Como todas as verdades fundamentais sobre os mercados, é muito mais fácil de dizer do que de viver — especialmente quando tens uma posição grande e ela já subiu 500% e ainda não parou (o caso da Nvidia).

A próxima vez que sentires a tentação de “realizar o lucro” numa posição que continua a funcionar, ou de “médias” numa posição que continua a ir contra ti — lembra-te de Druckenmiller. O homem que nunca teve um ano negativo, que “lixou” o Banco de Inglaterra, e que mesmo assim admitiu sem hesitação: “Não consegui suportar o sucesso.”

Há algo de reconfortante nisto. E algo que nos devia fazer pensar bastante.

Traduzir Stanley Druckenmiller para o nosso dia a dia

Mais uma história inspiradora mas o que realmente interessa, é saber como podemos aplicar isto, certo?

Na secção de hoje dedicada aos apoiantes do Diário Cinzento, explico isso mesmo.

Read more

Escolhi evitar os títulos fáceis e optar por um formato difícil nos tempos que correm (a escrita) em vez dos formatos da moda – vídeos curtos que entretêm mas pouco acrescentam.

Se há algo que aprendi ao longo dos anos a estudar esta área, é que as respostas fáceis e os atalhos levam a ruelas e becos duvidosos e perigosos.

Um ano depois, continuo a achar que a abordagem do Diário Cinzento faz sentido, bem como uma breve pausa, para olhar para trás e fazer as contas.

Os números

• 80 artigos publicados.

• Mais de 10.000 visitas ao longo do ano.

• Mas apenas 62 subscritores, entre gratuitos e pagos.

• Os 3 artigos mais lidos foram:

  • Como escolher corretoras

  • Digital Wallets - introdução

  • REIT’s

Não vou fingir que estes números são espetaculares nem que são irrelevantes. São o que são: arranquei com 2-3 posts por semana, depois tive de reduzir para 1. Mas acho que mantive o importante: não parar e trazer-te alguma informação útil todas as semanas.

Gostava de o fazer com maior regularidade, mas enquanto o número de subscritores regulares não crescer substancialmente, vou seguir a mesma filosofia dos investimentos: DCA – aos poucos.

Um agradecimento

Este espaço só faz sentido porque há quem leia, responda e questione. Por isso, aqui fica o meu agradecimento às pessoas que mandaram mails, mensagens ou que me deram feedback pessoalmente.

Todos os posts têm a caixa de comentários aberta para os apoiantes do DC. O post de hoje, sendo especial, está aberto para toda a gente. Se quiseres partilhar alguma mensagem ou sugestão, aproveita!

O que podes esperar neste 2º ano

Salvo motivo de força maior, tenciono manter a regularidade, para que todas as semanas continues a encontrar aqui algo que contribua para os teus conhecimentos sobre Acções, ETFs, Criptomoedas ou o mercado em geral.

Apesar do escasso apoio de subscritores, vou começar a considerar outras formas de o tornar financeiramente viável (por forma a manter regularidade) – considerando sempre que a independência editorial é inegociável.

Mas tudo isto fará ainda mais sentido e será mais útil, se estes posts responderem às dúvidas de quem está desse lado. Por isso, neste post de aniversário queria saber:

1. Que temas gostavas de ver mais? Acções, ETF’s, Cripto ou mais artigos sobre temas macro – os comentários deste artigo estão abertos para isso também.

2. Formatos alternativos. Apesar dos artigos escritos serem a base deste Diário, ao longo do ano experimentei também algumas notas audio (estilo podcast). Podes revisitá-los aqui. É um formato que te agrada? Ou preferes que continue a ser tudo escrito?

3. Uma partilha tua. O teu maior arrependimento em termos de investimentos. Uma dificuldade sobre os activos de que falamos aqui que ainda não ultrapassaste. Talvez algum dos próximos artigos possa responder especificamente às tuas dúvidas / desafios 🙂

Obrigado por este primeiro ano! Sem milagres, sem atalhos, só consistência. Afinal de contas, é nisso que se baseiam os bons investimentos.

Se conheces alguém a quem o conteúdo deste Diário possa ser útil, partilha – é a forma mais simples de ajudar este projecto a crescer.

Share Diário Cinzento

Esta distinção é essencial para entender o nome de hoje: Paul Tudor Jones que é, na sua essência, um trader. Um dos melhores que alguma vez existiu. E a maior prova disso é o que fez numa segunda-feira de Outubro de 1987, quando o mercado de acções americano perdeu 22,6% do seu valor num único dia – o maior colapso diário da história moderna – e o seu fundo ganhou 62% nesse mês.

Enquanto toda a gente desesperava, Paul Tudor Jones tinha-se preparado exactamente para aquele momento. E estava a sorrir.

Quem é Paul Tudor Jones?

Paul Tudor Jones II nasceu em 1954 nos EUA. Frequentou a University of Virginia, onde foi campeão universitário de boxe. Pormenor curioso porque mais tarde ficaria conhecido por nunca levar um soco do mercado sem estar preparado para ele. Talvez os anos a treinar boxe tenham ajudado a moldar o mindset de Paul Tudor Jones.

Licenciou-se em Economia, começou a sua carreira na E.F. Hutton & Co. em Nova Iorque, onde rapidamente se destacou como trader. Trabalhou depois na New York Cotton Exchange, sob a tutela do lendário trader de algodão Eli Tullis, famoso pela sua frieza sob pressão – uma característica que Jones absorveu e ampliou.

Em 1980, fundou a Tudor Investment Corporation com 30.000 dólares de seed investment. Hoje, o Tudor Group gere cerca de 12 a 17 mil milhões de dólares em activos.

Em 1988, co-fundou a Robin Hood Foundation (nada relacionado com a famosa corretora dos tempos que correm), focada na redução da pobreza em Nova Iorque. Desde então, a fundação arrecadou quase 3 mil milhões de dólares para combater a pobreza. Jones juntou-se também ao Giving Pledge em 2019, comprometendo-se a doar a maior parte da sua fortuna. Talvez seja uma forma de equilibrar a balança, já que estamos a falar de alguém cuja especialidade profissional é ganhar dinheiro quando os outros estão a perder.

Porque é que Paul Tudor Jones é um nome relevante?

A resposta rápida: porque fez o que ninguém fez – gerir um fundo que nunca perdeu dinheiro durante os seus primeiros cinco anos, num dos períodos mais turbulentos da história financeira moderna.

A resposta mais completa: porque redefiniu o que é possível em gestão de risco, e demonstrou que o trading pode ser tanto uma disciplina intelectual rigorosa quanto uma forma de arte psicológica.

Desde a sua fundação em 1980, os fundos da Tudor Investment Corporation entregaram retornos líquidos anualizados de aproximadamente 19% até ao início dos anos 2010, superando significativamente o S&P 500, que em períodos similares teve uma média de cerca de 10-11% ao ano.

Jones foi também um dos primeiros grandes gestores de fundos a devolver capital aos investidores quando o fundo se tornou demasiado grande para executar a sua estratégia com a mesma eficácia – uma decisão extraordinariamente rara numa indústria onde as comissões crescem com o tamanho do fundo.

No mundo dos hedge funds, isto é o equivalente a um restaurante famoso fechar a reservas quando a qualidade da comida começa a sofrer. Isto não acontece – mas aconteceu com Jones.

Foi ainda imortalizado no livro Market Wizards de Jack Schwager, uma colecção de entrevistas com os maiores traders da história. A sua entrevista continua, décadas depois, a ser considerada uma das mais valiosas já publicadas sobre psicologia de trading.

Os investimentos que o tornaram conhecido

Black Monday, 1987 – a previsão que ficou para a História

Esta foi A jogada. O momento que definiu a carreira e a lenda de Paul Tudor Jones.

Usando análise técnica e padrões históricos, a equipa da Tudor identificou semelhanças perturbadoras entre as condições do mercado de 1929 e as de 1987 – e construiu posições curtas massivas antes do colapso

19 de Outubro de 1987 – conhecida até hoje como a “Black Monday” – o índice Dow Jones perdeu 22,6% do seu valor num único dia. O fundo de Jones ganhou 62% nesse mês de Outubro e terminou o ano com um retorno de 200%.

Para se entender melhor estes números: no dia em que o mercado americano registou a sua maior queda diária de sempre, Jones triplicou o dinheiro dos seus investidores.

Japão, 1990 – repetir a Black Monday mas numa língua diferente

Em Fevereiro de 1990, Jones comprou opções Put sobre o mercado de acções japonês, que viria a colapsar mais tarde. O fundo de Jones registou um retorno de 87,4% nesse ano.

O mercado accionista japonês tinha entrado numa bolha especulativa extraordinária nos anos 80. Jones identificou os padrões, posicionou-se – e esperou. O índice Nikkei não voltaria aos níveis de 1989 até décadas depois. Jones já tinha saído muito antes disso.

Tecnologia, 2001-2002 – mais uma moeda, mais uma voltinha

Entre 2001 e 2002, durante o rebentamento da bolha da internet, o fundo de Jones ganhou mais de 48% em apostas contra acções tecnológicas.

Três crises. Três apostas contrárias correctas. Com décadas de distância entre elas. Perante este histórico, é difícil dizer que o tipo teve sorte.

Bitcoin como cobertura contra a Inflação, 2020

Em Maio de 2020, Jones escreveu uma carta aos seus investidores – intitulada “The Great Monetary Inflation” – declarando que estava a comprar Bitcoin como cobertura contra a inflação provocada pelas políticas monetárias extraordinárias dos bancos centrais em resposta à pandemia.

Na altura, o Bitcoin estava abaixo de $10.000. Jones comparou o investimento a estar presente nas fases iniciais do Ouro como activo de reserva – ou, nas suas próprias palavras, era como investir em Steve Jobs e na Apple ou na Google nos seus primeiros anos. O Bitcoin ultrapassou $60.000 em 2021 e atingiu um máximo histórico de $126.080 em Outubro de 2025.

Jones não é um cripto-entusiasta como Tim Draper. É um macro trader que identificou uma assimetria – e agiu sobre ela com a mesma frieza com que apostou contra o mercado em 1987.

A Filosofia de Investimento de Paul Tudor Jones

“The most important rule is to play great defence, not great offence. Every day I assume every position I have is wrong.”
– Paul Tudor Jones

1. A defesa primeiro

A diferença entre Jones e a maioria dos traders não está na sua capacidade de identificar oportunidades de ganho. Está na sua obsessão com a protecção do capital.

“I’m always thinking about losing money as opposed to making money. Don’t focus on making money, focus on protecting what you have.”
– Paul Tudor Jones

Esta inversão – pensar em perder em vez de ganhar – é contraintuitiva mas matematicamente poderosa. Uma perda de 50% exige um ganho de 100% para recuperar o ponto de partida. Evitar perdas grandes é, a longo prazo, mais valioso do que acumular ganhos grandes.

2. A regra do 5:1

Jones procura oportunidades onde a recompensa potencial é pelo menos cinco vezes superior ao risco assumido:

“Five to one means I’m risking one dollar to make five. What five to one does is allow you to have a hit ratio of 20%. I can actually be a complete imbecile. I can be wrong 80% of the time, and I’m still not going to lose.”
– Paul Tudor Jones

Esta é uma das ideias mais libertadoras em toda a filosofia de trading: se o ratio risco/recompensa é de 5:1, podemos estar errados na maioria das vezes e ainda assim ganhar dinheiro. O objectivo não é ter sempre razão – é garantir que, quando temos razão, ganhamos muito mais do que perdemos quando estamos errados.

3. Análise técnica e macro global

O estilo de trading macro global de Jones baseia-se principalmente em análise técnica, com ênfase em factores de momentum que movem os mercados. Jones procura padrões históricos que se repetem – e usa indicadores como a média móvel de 200 dias como ferramenta de defesa. Quando o preço de um activo cai abaixo da sua média de 200 dias, é um sinal de alerta. Quando está acima, o ambiente é mais favorável.

4. O ego é o inimigo

“Don’t be a hero. Don’t have an ego. Always question yourself and your ability. Don’t ever feel that you are very good. The second you do, you are dead.”
– Paul Tudor Jones

Os apreciadores da filosofia estóica rapidamente reconhecerão esta forma de pensar. Jones passou décadas a cultivar uma forma paradoxal de confiança: a confiança de saber que pode estar errado. A sua regra de assumir diariamente que todas as suas posições estão erradas não é pessimismo – é uma forma de se manter vigilante, humilde, e preparado para agir quando a realidade não confirma as suas expectativas.

5. “Losers average losers”

Esta frase – uma das mais citadas de Jones – é um princípio de gestão de posições que vai contra o instinto humano mais básico - a tentação de melhorar a média das posições perdedoras.

Quando uma posição está a perder dinheiro, o instinto da maioria das pessoas é manter ou aumentar – para “baixar o preço médio” e recuperar mais facilmente quando o mercado virar. Jones faz exactamente o contrário: reduz posições quando está a perder, e aumenta quando está a ganhar. É psicologicamente difícil. É também a diferença entre sobreviver aos mercados e ser destruído por eles.

As críticas a Paul Tudor Jones

Tal como os grandes nomes já destacados aqui, a abordagem de Paul Tudor Jones também tem os seus próprios ângulos cegos.

1. A dificuldade de replicação pelo comum dos mortais

O trading de macro global que Jones pratica exige acesso a mercados de futuros, opções e derivados sofisticados, bem como capital suficiente para diversificar adequadamente entre múltiplas estratégias e classes de activos.

Muitos destes instrumentos, hoje em dia, já estão acessíveis à maioria das pessoas. No entanto, isto é apenas uma parte da equação. A maioria não tem acesso ao capital que Jones tem à sua disposição, nem às suas ferramentas de análise.

A filosofia é transferível. A execução, na sua forma original, não é.

2. Os retornos abrandaram significativamente

Depois do início dos anos 2000, os retornos de Jones abrandaram, provavelmente devido a uma abordagem de investimento mais conservadora. O fundo passou também por períodos de underperformance prolongada – em 2016, o Tudor BVI Fund perdeu cerca de 2% num ano em que o S&P 500 subiu 12%. Em resposta, o fundo reduziu as suas comissões e despediu 15% dos colaboradores.

O que isto sugere é que mesmo a melhor estratégia tem os seus limites temporais – e que as condições de mercado que favorecem o trading macro global não são permanentes.

3. As comissões elevadíssimas

O fundo de Jones chegou a cobrar 4% de comissão anual de gestão (face ao standard de 2% da indústria) + 23% dos lucros. Para o investidor que pretende ter acesso aos retornos de Jones, uma parte significativa desses retornos fica na firma. Esta estrutura de comissões pode fazer sentido para os melhores performers da história – mas é uma comparação muito desfavorável face a um índice de baixo custo para quem não consegue o acesso.

4. Controvérsias públicas – o custo da personalidade

Tal como outros nomes já abordados anteriormente, Jones tem também uma personalidade pública que por vezes joga contra ele. Em 2013, uma gravação de uma reunião na University of Virginia mostrou Jones a afirmar que as mulheres não conseguem focar-se adequadamente no trading de alta intensidade depois de terem filhos. Jones acabou depois por pedir desculpa pelas suas palavras.

Em 2025, o Wall Street Journal reportou ligações entre o seu fundo e Jeffrey Epstein nos anos anteriores à sua morte – com o fundo alegadamente a transferir 13,5 milhões de dólares para Epstein. A natureza exacta desta relação nunca foi totalmente esclarecida, sendo um rumor que vai continuar a pairar sobre o seu nome.

Estas controvérsias são irrelevantes para avaliar a sua filosofia de investimento – mas são relevantes para quem valoriza a coerência entre princípios declarados e comportamento.

5. O estilo de trading não é para todos – psicologicamente falando

Jones diz que assume diariamente que todas as suas posições estão erradas. Sai de posições imediatamente quando o mercado vai contra ele. Reduz exposição quando está a perder. Tudo isto soa razoável em teoria – mas é psicologicamente devastador na prática para a maioria das pessoas.

O nível de controlo emocional que a abordagem de Jones exige é extraordinário. A investigação em finanças comportamentais sugere que a grande maioria dos investidores individuais é sistematicamente incapaz de tomar decisões racionais sob stress financeiro.

Aprender as regras de Jones é fácil. Executá-las num mercado em queda livre, com o nosso próprio dinheiro, é completamente diferente.

Resumindo Paul Tudor Jones

• Paul Tudor Jones é uma prova de que a gestão de risco não é a parte aborrecida do investimento – é a parte mais importante.

• Ser humilde perante a incerteza do mercado não é uma fraqueza – é a única postura inteligente.

• Ganhar dinheiro nos mercados não requer ter sempre razão – requer garantir que, quando estamos errados, a perda é gerível, e que, quando estamos certos, o ganho é transformador.

“Ninety percent of any great trader is going to be the risk control.”
– Paul Tudor Jones

É uma frase que inverte a narrativa popular do “génio financeiro” que identifica sempre a oportunidade certa. A genialidade de Jones não está no ter previsto o crash de 1987. Está em ter construído um sistema que o protegeria mesmo que estivesse errado – e que o posicionou para ganhar extraordinariamente quando estava certo.

O mercado vai continuar a fazer o que sempre fez: subir, descer, surpreender, e humilhar os arrogantes. Jones sabia disso em 1987. Continua a saber hoje. E os melhores investidores do mundo sabem que a única resposta inteligente a esta realidade é exactamente aquela que Jones pratica há quarenta anos: jogar uma defesa impecável, procurar assimetria, e assumir que se é bom o suficiente para dispensar a humildade.

Traduzir Paul Tudor Jones para o nosso dia a dia

Apesar das críticas que lhe são apontadas, há uns quantos pontos práticos que a maioria das pessoas pode usar no dia a dia.

Na secção de hoje dedicada aos apoiantes do Diário Cinzento, explico isso mesmo...

Read more